Взыскание 540 814 ₽ с Тинькофф Страхования за недоплату возмещения после ДТП

*

*

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Н.Новгород 21 января 2025 года

---

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре И.П.Бушмелевой,

с участием представителя истца: Волошина И. М., действует на основании доверенности от ЧЧММГГ*, сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М. Б. к АО "Тинькофф Страхование" о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М. Б. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» с требованием о взыскании страховой выплаты, указывая в обоснование позиции, что имеет место неполная выплата возмещении ущерба от ДТП.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, а именно - взыскать с АО "Тинькофф Страхование" (ИНН ) в пользу Орлова М. Б., ЧЧММГГ г.р., страховое возмещение - 129900 руб., сумма ущерба - 71000 руб., неустойку с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ - 36000 руб. и со следующего дня с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ - 313404 руб. и со следующего дня с ЧЧММГГ* по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 процент в день от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг разборке- сборке ТС в виде убытков по ст. 15 ГК РФ в размере 3 010 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг по отправке заявления о наступлении страхового случая претензий, а также обращения к Финансовому уполномоченному в общем размере 1500 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 182 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.01.1025г. не просил применить ст.333 при взыскании штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца: Волошину И. М., действующую на основании доверенности от ЧЧММГГ*, сроком на 6 месяцев, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ЧЧММГГ вследствие действий Кашициной О.В., управлявшей транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер , был причинен вред транспортному средству LEXUS, государственный регистрационный номер *, 2012 года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащему истцу на праве собственности и иному транспортному средству.

Гражданская ответственность Кашициной О.В. на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ *.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ЧЧММГГ* истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ЧЧММГГ* по инициативе АО «Т-Страхование» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «Т-Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Русская консалтинговая группа».

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от ЧЧММГГ* * стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 471 000 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 270 100 рублей 00 копеек.

ЧЧММГГ АО «Т-Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 270 100 руб. на счёт Орлова М.Б., что подтверждается платежным поручением .

ЧЧММГГ* АО «Т-Страхование» от истца получена претензия.

АО «Т-Страхование» в ответ на претензию от ЧЧММГГ письмом от ЧЧММГГ № * уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к Финансовому Уполномоченному.

ЧЧММГГ Финансовым Уполномоченным вынесено Решение №У-, согласно которому в удовлетворении требований Орлова М.Б. к АО «Т- Страхование» было отказано.

Размер недоплаченного страхового возмещения составит 129900 руб., исходя из следующего: 400000 руб. - 270 100 руб.

Сумма ущерба 471000 руб. - 400000 руб. = 71000 руб.

Согласно п. 17 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную страховую сумму и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Согласно заключению истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает 400 000 рублей.

Однако, в рамках досудебного урегулирования истец направлял ответчику письменного согласие доплатить за ремонт автомобиля сумму сверх лимита ответственности страховщика.

В связи с чем, основания для взыскания убытков имеется.

Истец вправе требовать взыскания ущерба в заявленной сумме, поскольку лимит возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, ФЗ об ОСАГО установлен лимит выплаты не более 400 тысяч.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Истец доказал, что заявленные им убытки возникли в результате действий ответчика.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик отвечает в рамках Закона об ОСАГО, страховая выплата с учетом износа была осуществлена в пользу Истца в полном объеме.

Истец доказал, что действия ответчика стали причиной убытков, которые возникли в результате ДТП от ЧЧММГГ*.

Причинителем вреда является водитель ТС Кашицина О.В управлявшая транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер А315АР252.

Согласно 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧММГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ = 36000 руб. и со следующего дня с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ = 313404 руб. и со следующего дня с ЧЧММГГ* по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 процент в день.

По общему правилу неустойка носит зачетный характер, то есть возмещение убытков происходит в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧММГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, (в частности убытки), при исчислении размера штрафа не учитываются. Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ N 1-КГ23-3-К3.

Таким образом, на взысканные со страховщика убытки (не страховое возмещение) начисление судом штрафа не может быть произведено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно- транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Таким образом, участники ДТП вынуждены были привлечь аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Следовательно, требование истца о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ ЧЧММГГ * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ЧЧММГГ N 49-ФЗ).

Пункт 41 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит ссылку на абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, положения которого указывают на то, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи, т.е. пунктов, которые регулируют порядок осуществления и размер страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, и предусматривающих, в том числе, возможные случаи выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от ЧЧММГГ* N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей 00 копеек.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства о выплате страхового возмещения ответчиком в пользу истца, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания страховой выплаты из расчета: (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - (сумма выплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления от ЧЧММГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, с ответчика следует взыскать судебные расходы на оплату услуг разборке-сборке ТС в виде убытков по ст. 15 ГК РФ в размере 3 010 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг по отправке заявления о наступлении страхового случая претензий, а также обращения к Финансовому уполномоченному в общем размере 1500 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 182 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены документально.

Данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая также соотношение расходов с объемом защищенного права, процессуальный результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему работы представителя.

Уменьшение судом размера неустойки на размер взысканной судом государственной пошлины не влияет, в связи с чем, согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, рассчитанные согласно требований пп.1) ч.1 ст. 333.19 НК РФ, от которых истец освобожден в силу закона.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7 898 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова М. Б., ЧЧММГГ г.р., к АО "Тинькофф Страхование" (ИНН ) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" (ИНН ) в пользу Орлова М. Б., ЧЧММГГ г.р., страховое возмещение - 129900 руб., сумма ущерба - 71000 руб., неустойку с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ - 36000 руб. и со следующего дня с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ - 313404 руб. и со следующего дня с ЧЧММГГ* по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 процент в день от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг разборке- сборке ТС в виде убытков по ст. 15 ГК РФ в размере 3 010 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг по отправке заявления о наступлении страхового случая претензий, а также обращения к Финансовому уполномоченному в общем размере 1500 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 182 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 898 руб.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧММГГ* N 451-ФЗ, а именно:

• ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);
• ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧММГГ*.