Взыскание 1,3 млн ₽ с юриста за неоказание услуг по договору

Дело *

УИД: 52RS0*-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Каринцева В. И. к Дронову К. Д. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ИП Каринцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.08.2023 между индивидуальным предпринимателем Каринцевым В. И. (далее - Истец) и Дроновым К. Д. (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Дронов К.Д. (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Дуболазова А.Н. и Гурьевой Е.В. по гражданским делам:

-по иску Дуболазова А.Н. к ООО «Ялтатранссервис» о признании права собственности на , * в корпусе * на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: , пгт. Ливадия, ***, 1 (или взыскания рыночной стоимости квартир), взыскании неустойки, штрафа и морального вреда;

• по иску Дуболазова А.Н. к Кишковичу С.И. о взыскании займа в размере 45000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами;
• по иску Гурьевой Е.В. к ООО «Ялтатранссервис» о признании права собственности на *** корпусе * на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: , пгт. Ливадия, , 1 (или взыскания рыночной стоимости квартиры), взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, в соответствии с п. 3.3 Договора, перечислив на банковский счет Ответчика денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается платежными поручениями от ЧЧММГГ на 500000 руб., ЧЧММГГ на 500000руб. Кроме того, Истцом, во исполнение п. 3.4 Договора перечислены на банковский счет Ответчика денежные средства в размере 165000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ЧЧММГГ на 55000 руб., ЧЧММГГ на 55000, ЧЧММГГ* на 55000 руб.

Истец, ознакомившись с материалами гражданских дел , 9, находящимися в Ялтинском городском суде Республики Крым, считает, что Ответчик взятые на себя обязательства по Договору от ЧЧММГГ* в виде оказания юридических услуг не выполнил, грубо нарушив условия Договора.

Данные доводы Истца подтверждаются тем, что:

-по гражданскому делу * (Истец Гурьева Е.В.; Ответчик ООО «Ялтатранссервис») Ответчик в судебных заседаниях участия не принимал;

-по делу * (Истец Дуболазов А.Н.; Ответчик ООО «Ялтатранссервис») поданное Ответчиком исковое заявление не было принято к производству. Повторно поданное исковое заявление также было возвращено Ответчику, что подтверждается делом * (Истец Дуболазов А.Н.; Ответчик ООО «Ялтатранссервис»);

-во исполнение поручения по составлению искового заявления Дуболазова А.Н. к Кишковичу С.И. о взыскании займа в размере 45000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, Ответчиком никакие действия не предпринимались.

20.01.2024 г. в адрес Ответчика направлялось письмо, содержащее указание на нарушение Ответчиком условий Договора, выразившееся в том числе, в невыполнении обязательств по гражданскому делу *; данное письмо содержало требование о выполнении Ответчиком взятых на себя обязательств.

Однако, данное требование было проигнорировано, обязательства по Договору от 01.08.2023, с момента заключения которого прошло более года Ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по гражданскому делу *, для представления интересов истца Гурьевой Е.В. был привлечен адвокат на возмездной основе.

ЧЧММГГ Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление об отказе от договора (исполнения договора) об оказании юридических услуг от ЧЧММГГ, в котором содержалось требование о возврате денежных средств по договору в размере 1165000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей в срок не позднее 7 (семи) дней с момента его получения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * ЧЧММГГ* указанное уведомление поступило в почтовое отделение Ответчика.

От получения уведомления Ответчик уклонился, письмо возращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Требования, указанные в уведомлении, исполнены не были.

Договор от 01.08.2023 об оказании юридических услуг, заключенный между Истцом и Ответчиком, необходимо считать расторгнутым 02.10.2024, поскольку подписанное Истцом уведомление об отказе от данного договора (исполнения договора) было доставлено в почтовое отделение Ответчика в указанный день.

07.11.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести Истцу выплату денежных средств в сумме 1183238,94 рублей, в том числе:

-задолженность в размере 1165000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) руб., возникшей в связи с расторжением договора от 01.08.2023;

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18238 (восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 94 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет ИП Каринцев В.И. в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 51 661,07 руб., расчет которых производится с 10.10.2024 - даты, следующей за сроком выполнения требования, указанного в уведомлении об отказе от договора по 27.12.2024 - дату составления искового заявления. Сумма долга составляет 1 165 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с Дронова К.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Каринцева В.И. денежные средства в сумме 1 165 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51661,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 27 167 руб.

Истец ИП Каринцев В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дронов К.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с письменного согласия представителя истца адвоката Пенкнович А.А. рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ЧЧММГГ между индивидуальным предпринимателем Каринцевым В.И. и Дроновым К.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора Дронов К.Д. (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Дуболазова А.Н. и Гурьевой Е.В. по гражданским делам: по иску Дуболазова А.Н. к ООО «Ялтатранссервис» о признании права собственности на , * в корпусе * на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: , пгт. Ливадия, , 1 (или взыскания рыночной стоимости квартир), взыскании неустойки, штрафа и морального вреда; по иску Дуболазова А.Н. к Кишковичу С.И. о взыскании займа в размере 45000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами; по иску Гурьевой Е.В. к ООО «Ялтатранссервис» о признании права собственности на *** корпусе * на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: , пгт. Ливадия, **, 1 (или взыскания рыночной стоимости квартиры), взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Согласно п. 1.2. Договора, юридические услуги включают в себя: устное консультирование о предмете и перспективах гражданского дела, составлении искового заявления, подготовка искового заявления к подаче в суд, направление (подача) искового заявления в суд; представление интересов на стадии ведения дела в суде (до вступления в законную силу решения суда), представление интересов на стадии исполнительного производства до фактического исполнения решения суда, при необходимости заявление ходатайств, обжалование решений и определений судов, заключение мирового соглашения, обжалование действий и решений судебных приставов на стадии исполнительного производства и т.д., а также при необходимости личное участие Ответчика во всех процессуальных действиях, в том числе переговорах с противной стороной, направленных на урегулирование спора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 13 327 931 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.3 Договора, Истец обязуется оплатить стоимость услуг Ответчику по Договору в следующие сроки:

• предоплата в размере 1000000 (один миллион) рублей в течении 30 (тридцати) дней с момента заключения (подписания) Договора,
• оставшуюся сумму стоимости услуг Ответчика Истец оплачивает в течении 5 дней с момента достижения положительного результата оказания услуг - после регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры и фактического взыскания присужденных денег.

Согласно п. 3.4 Договора, расходы Ответчика, направленные на достижение результата оказания услуг, такие как командировочные расходы, процессуальные издержки и расходы, и прочие оплачиваются Истцом отдельно от суммы стоимости юридических услуг.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, в соответствии с п. 3.3 Договора, перечислив на банковский счет Ответчика денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается платежными поручениями от ЧЧММГГ на 500000 руб., ЧЧММГГ на 500000руб. Кроме того, Истцом, во исполнение п. 3.4 Договора перечислены на банковский счет Ответчика денежные средства в размере 165000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ЧЧММГГ на 55000 руб., ЧЧММГГ на 55000, ЧЧММГГ* на 55000 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору выполнил, в связи, с чем у Ответчика возникла обязанность его надлежащего исполнения.

Данные доводы Истца о том, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору от ЧЧММГГ* в виде оказания юридических услуг не выполнил, грубо нарушив условия Договора, подтверждаются тем, что:

-по гражданскому делу * (Истец Гурьева Е.В.; Ответчик ООО «Ялтатранссервис») Ответчик в судебных заседаниях участия не принимал;

-по делу * (Истец Дуболазов А.Н.; Ответчик ООО «Ялтатранссервис») поданное Ответчиком исковое заявление не было принято к производству. Повторно поданное исковое заявление также было возвращено Ответчику, что подтверждается делом * (Истец Дуболазов А.Н.; Ответчик ООО «Ялтатранссервис»);

-во исполнение поручения по составлению искового заявления Дуболазова А.Н. к Кишковичу С.И. о взыскании займа в размере 45000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, Ответчиком никакие действия не предпринимались.

20.01.2024 г. в адрес Ответчика направлялось письмо, содержащее указание на нарушение Ответчиком условий Договора, выразившееся в том числе, в невыполнении обязательств по гражданскому делу *; данное письмо содержало требование о выполнении Ответчиком взятых на себя обязательств.

Однако, данное требование было проигнорировано, обязательства по Договору от 01.08.2023, с момента заключения которого прошло более года Ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по гражданскому делу *, для представления интересов истца Гурьевой Е.В. был привлечен адвокат на возмездной основе.

ЧЧММГГ Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление об отказе от договора (исполнения договора) об оказании юридических услуг от ЧЧММГГ, в котором содержалось требование о возврате денежных средств по договору в размере 1165000 рублей в срок не позднее 7 дней с момента его получения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , ЧЧММГГ указанное уведомление поступило в почтовое отделение Ответчика.

От получения уведомления Ответчик уклонился, письмо возращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Требования, указанные в уведомлении, исполнены не были.

Договор от 01.08.2023 об оказании юридических услуг, заключенный между Истцом и Ответчиком, необходимо считать расторгнутым 02.10.2024, поскольку подписанное Истцом уведомление об отказе от данного договора (исполнения договора) было доставлено в почтовое отделение Ответчика в указанный день.

07.11.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести Истцу выплату денежных средств в сумме 1183238,94 рублей, в том числе:

-задолженность в размере 1165000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) руб., возникшей в связи с расторжением договора от 01.08.2023.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы, 1165000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) руб., уплаченной по договору, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.10.2024 по 15.04.2025г. в сумме 124713,61 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 27 167 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Каринцева В.И. удовлетворить.

Взыскать с Дронова К. Д. (ЧЧММГГ г.рождения, ИНН ) в пользу индивидуального предпринимателя Каринцева В. И. (паспорт .) денежные средства в сумме 1 165 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ* в сумме 124 713,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 27 167 руб., а всего 1316 880 (один миллион триста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 61 коп.

Взыскать с Дронова К. Д. (ЧЧММГГ г.рождения, ИНН ) в пользу индивидуального предпринимателя Каринцева В. И. (паспорт * проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 16.04.2025г. по дату фактического исполнения основного обязательства (1 165 000 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧММГГ*г.