Взыскание 156 410 ₽ с заемщика за просрочку возврата микрозайма

ООО МФК «Саммит» предоставило заемщику микрозайм в размере 100 000 ₽ под 182,5% годовых с обязательством возврата в установленный срок. Договор был заключен дистанционно через сайт компании с использованием простой электронной подписи, сформированной на основе СМС-кода.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем МФК рассчитала задолженность, включающую основной долг, проценты и штрафные санкции. На момент обращения в суд сумма долга составила 156 410 ₽, из которых 82 421 ₽ - остаток основного долга, а 73 989 ₽ - начисленные проценты.

Перед подачей иска МФК направила заемщику уведомление о намерении обратиться в суд, а также пыталась взыскать долг через приказное производство, но получила отказ.

Стороны дела

А
АО МФК Саммит Истец
П
Пугачев Алексей Дмитриевич Ответчик
П
Павлов Павел Анатольевич Третье лицо

История дела

95 дней
3 месяца, 6 дней
Развернуть
  • 10.02.2025, 08:25

    Регистрация иска



  • 11.02.2025, 09:52

    Передача материалов судье



  • 13.02.2025, 09:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 13.02.2025, 09:00

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 06.03.2025, 09:20

    Подготовка дела (собеседование)

    Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 06.03.2025, 11:56

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 28.03.2025, 09:30

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 11.04.2025, 11:28

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 14.04.2025, 18:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 18.04.2025, 10:36

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: заявление о процессуальном правопреемстве



  • 18.04.2025, 15:08

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 16.05.2025, 12:00

    Судебное заседание

    Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО

Позиция истца

Истец требовал взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 156 410 ₽, а также возместить судебные расходы (госпошлину и почтовые издержки).

Аргументы:

  • Договор заключен в соответствии с законом, его условия не превышают предельные ставки, установленные ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
  • Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств.
  • Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора.

Позиция ответчика

Ответчик в письменных возражениях указывал, что:

  • После вступления в силу изменений в ФЗ № 353 максимальная процентная ставка по микрозаймам снижена до 292% годовых, а неустойка не может превышать 20% годовых.
  • Начисленные проценты и штрафы завышены.
  • Просил суд проверить законность начислений и отказать в удовлетворении иска.

Обоснование и выводы суда

Суд установил, что:

  • Договор займа заключен в письменной форме с использованием электронной подписи, что соответствует ст. 160 ГК РФ и ФЗ «Об электронной подписи».
  • Условия договора не противоречат нормам ФЗ № 353, процентная ставка не превышает допустимый лимит.
  • Ответчик не представил доказательств необоснованности начислений.

Решение суда

Взыскать с Пугачева А.Д. в пользу ООО МФК «Саммит»:

  • 82 421 ₽ основного долга,
  • 73 989 ₽ процентов,
  • 5 693 ₽ госпошлины,
  • 90,6 ₽ почтовых расходов.

Итого: 162 193,6 ₽.

Оригинальный текст дела

Дело *

УИД: *

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года ***

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Пугачеву А. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к Пугачеву А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что ЧЧММГГ между ООО МФК «Саммит» и гр. Пугачев А. Д. (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) * (далее по тексту - Договор займа), на сумму 100 000,00 руб., под 182,5% годовых, со сроком возврата займа до ЧЧММГГ включительно (копии договора займа и документа подтверждающего получение займа прилагаются). Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ЧЧММГГ. Период расчёта задолженности - с ЧЧММГГ до ЧЧММГГ*.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ЧЧММГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ЧЧММГГ *-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Ответчик был уведомлен о намерении Взыскателя обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа посредством отправки письма на адрес Ответчика, указанный в Договоре. К письму приложены документы, которые отсутствуют у Ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора займа. Номер почтового отправления для отслеживания - *.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа.

Руководствуясь требованиями заключенного Договора займа, ст. 14 Федерального закона от ЧЧММГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на ЧЧММГГ* общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 156 410,36 руб., из них:

  • задолженность по основному долгу - 82 421,08 руб.
  • задолженность по процентам - 73 989,28 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Пугачев А.Д., ЧЧММГГ года рождения, место рождения: Нижний Новгород, зарегистрированного(ой) по адресу: 603035, , Нижний Новгород, В, , в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН:), находящегося по адресу: *** , суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) * от ЧЧММГГ*, в размере 156 410,36 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 82 421,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 73 989,28 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 693,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки (затраты на отправку почтовой корреспонденции) в размере 90,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пугачев А.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. в письменных возражениях указывает, что ЧЧММГГ вступил в силу Федеральный закон от ЧЧММГГ № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», согласно которому минимальный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым микрофинансовыми организациями, уменьшается с 1% до 0,8% в день. Максимальные значения полной стоимости по потребительским кредитам снижено с 365% дол 292 % годовых. Размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности, однако истец проложил начисление процентов по ставке 0,8% в день или 292% годовых. Просит суд на основании ст. 333 ГК РФ, п.п. 21, 23 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ провести проверку законности начисленных процентов и неустойки, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ЧЧММГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ЧЧММГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от ЧЧММГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от ЧЧММГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки может быть совершена при использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 14. Федерального закона от ЧЧММГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от ЧЧММГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответст��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????

Похожие дела

Взыскание 65 640 ₽ с заемщика за просрочку возврата микрозайма

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Корепанову Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному через онлайн-платформу ООО МКК «Макро». Сумма займа составила 30 000 ₽ на 17 дней под 292% годовых, с...

Взыскание 69 239 ₽ с заемщика по договору микрозайма (просрочка возврата)

21 марта 2022 года между ООО МФК «Займер» и Тереховой Г.М. был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 ₽ сроком на 30 дней. Согласно условиям договора, процентная ставка составляла 365% годовых (1% в день), а возврат средств должен...

Взыскание 59 914 ₽ с заемщика по договору микрозайма (просрочка, цессия)

Истец - НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» - обратился в суд с требованием взыскать с Болотова С.Н. задолженность по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «Мигкредит». Сумма долга на момент уступки прав составила 59 914 ₽, включая основной...

Взыскание 90 509 ₽ с заемщика по договору микрозайма

Истец, ООО "Современная коллекторская компания", обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, заключенному между ним и ООО МКК "Доверикс". Сумма займа составила 39 353 ₽, срок возврата истек...