Взыскание 1,27 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованием взыскать с Антоновой Е.Ф. задолженность по кредитному договору. Согласно условиям соглашения, ответчице был предоставлен кредит в размере 1 272 000 рублей под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.
Истец указал, что обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, однако ответчица прекратила внесение ежемесячных платежей. На момент обращения в суд сумма задолженности составила 1 270 252 рубля 93 копейки, включая основной долг, проценты, штрафы и неустойки.
Стороны дела
История дела
- 05.03.2020, 14:13
Иск принят к производству
-
05.03.2020, 14:15Передача материалов судье
-
06.03.2020, 14:16Подготовка к судебному разбирательству
-
06.03.2020, 15:41Назначено судебное заседание
-
02.04.2020, 12:30Предварительное судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
14.05.2020, 12:30Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
11.06.2020, 08:30Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
19.06.2020, 09:39Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
19.06.2020, 09:39Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
19.06.2020, 09:39Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
06.07.2020, 13:59Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
01.04.2022, 15:00Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: заявление о процессуальном правопреемстве
-
05.04.2022, 09:38Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
20.05.2022, 15:00Судебное заседание
Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
-
26.05.2022, 13:35Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
29.03.2023, 15:51Дело оформлено
-
29.03.2023, 15:51Дело передано в архив
-
01.03.2024, 18:38Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о выдаче дубликата исполнительного листа
-
11.03.2024, 18:39Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
22.04.2024, 16:15Судебное заседание
Место: 219
Результат: Отложено
Причина: Иные причины
-
23.04.2024, 12:45Судебное заседание
Место: 219
Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
-
02.08.2024, 13:38Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
23.09.2024, 11:17Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о восстановлении процессуальных сроков
-
23.09.2024, 11:17Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
19.02.2025, 15:00Судебное заседание
Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
-
29.04.2025, 14:50Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Позиция истца
АО «Альфа-Банк» требовало взыскать с ответчицы просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение графика платежей. В обоснование истец представил кредитный договор и выписку по счету, подтверждающую факт выдачи средств и образование задолженности.
Позиция ответчика
Антонова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила. Судебная повестка была направлена по последнему известному адресу, но вернулась неврученной.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ГК РФ о кредитном договоре (ст. 819-820), обязательствах (ст. 309-310) и неустойке (ст. 330-331). Установлено, что ответчица нарушила условия договора, не представив доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Антоновой Е.Ф. взыскано 1 270 252 рубля 93 копейки задолженности и 14 551 рубль 26 копеек госпошлины. Решение вынесено заочно.
Оригинальный текст дела
УИД 54RS0001-01-2019-009214-08
Дело№2-2106/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11июня 2020года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Мороза И.М.,
При секретаре Геер Т.В.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Антоновой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 270 252 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 210 363 рубля 24 копейки, начисленные проценты в размере 54 437 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки в размере 5 451 рубль 76 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 551 рубль 26 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №,согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 272 000 рублей под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренными условиями кредитного договора. Свои обязательства по соглашению о кредитовании истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Антонова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 272 000 рублей под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренными условиями кредитного договора (л.д. 17-19).
Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.13).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем,требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что сторонами согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, которые соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на /дата/ в размере 1 270 252 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 210 363 рубля 24 копейки, начисленные проценты в размере 54 437 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки в размере 5 451 рубль 76 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 551 рубль 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИсковоезаявлениеАО «Альфа-Банк» к Антоновой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Елены Федоровны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 270 252 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 551 рубль 26 копеек, а всего - 1 284 804 рубля 19 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/
УИД 54RS0001-01-2019-009214-08
Дело№2-2106/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11июня 2020года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Мороза И.М.,
При секретаре Геер Т.В.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Антоновой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 270 252 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 210 363 рубля 24 копейки, начисленные проценты в размере 54 437 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки в размере 5 451 рубль 76 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 551 рубль 26 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №,согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 272 000 рублей под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренными условиями кредитного договора. Свои обязательства по соглашению о кредитовании истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Антонова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 272 000 рублей под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренными условиями кредитного договора (л.д. 17-19).
Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.13).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем,требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что сторонами согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, которые соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на /дата/ в размере 1 270 252 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 210 363 рубля 24 копейки, начисленные проценты в размере 54 437 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки в размере 5 451 рубль 76 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 551 рубль 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИсковоезаявлениеАО «Альфа-Банк» к Антоновой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Елены Федоровны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 270 252 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 551 рубль 26 копеек, а всего - 1 284 804 рубля 19 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/
Похожие дела
Взыскание 891 825 ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщице и поручителю (ООО «АС-34») о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составляла 2,5 млн ₽ под 19,5% годовых сроком на 24 месяца. Заемщица нарушила условия договора, допустив...
Взыскание 1,24 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Производственные объекты». Заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию...
Взыскание 2,4 млн ₽ с ИП и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вавиловой Н.В. и поручителю Вавилову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма требований составила 2 397 273 руб. 51 коп., включая основной долг, проценты и...
Взыскание 1,86 млн ₽ с заемщиков и обращение взыскания на квартиру (9,9 млн ₽) за просрочку по кредиту
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать с Христовой А.П. и Христова Д.А. задолженность в размере 1 857 216 рублей 36 копеек, включая основной долг, проценты, комиссии и неустойку. Кредитный договор...