Признание сделки купли-продажи автомобиля мнимой в рамках исполнительного производства (2,8 млн ₽)

Дело № 2-69/2025 (2-2687/2024) КОПИЯ

Поступило 05.02.2024

54RS0001-01-2024-001158-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием истца Моргачевой И.А.,

с участием представителя ответчика Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... Моргачевой Ирины Андреевны к Чуйкову Юрию Николаевичу, Ощепкову Александру о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... Моргачева И.А. обратилась в суд с иском к Чуйкову Ю.Н., Ощепкову А. о признании договора купли-продажи транспортного средства ..., недействительным, о приведении сторон оспариваемой сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

В обоснование заявленным требованиям истец суду указал, что в отделении судебных приставов по ... ведется исполнительное производство ... в отношении должника Чуйкова Ю.Н..

Из материалов исполнительного производства ... следует, что в отношении должника Чуйкова Ю.Н. в пользу Терешковой О.Н. вынесен исполнительный лист серии ФС ... от ..., выданный Арбитражным судом ..., предмет исполнения: наложение ареста на банковские счета и имущество в пределах 2 840 000 р., с учетом денежных средств, в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-ответчика и лиц, находящихся на его обеспечении.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Данное постановление получено и прочитано должником посредствам портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, а именно:

прицепы к легковым автомобилям; не указано; ... наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России ...); серия и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

легковые автомобили седан; не указано; ...; наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России ...); серия и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлено в канцелярию отделения судебных приставов по ... заявление об отмене ограничений в отношении транспортного средства - автомобиля «...

Из представленных документов должником следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., в договоре указан счета получения денежных средств, открытый в Сибирском Банке ПАО «Банк », на который судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания. На депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. Судебным приставом-исполнителем установлено, ДД.ММ.ГГГГ Чуйков Ю.Н. заключил договор обязательного страхования транспортного средства « ... со страховой компанией САО А, указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. Чуйков Ю.Н. является единственным собственником транспортного средства на основании вышеуказанного договора. В июле 2024 года Чуйков Ю.Н. получил выплату от страховой САО А за неиспользованный период страхового договора. Автомобиль, отчужденный должником по спорному договору купли-продажи, являлся единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание по обязательствам Чуйкова Ю.Н..

Судебный пристав-исполнитель указывает, что заключая оспариваемую сделку, Чуйков Ю.Н. достоверно знал о возбужденном исполнительном производстве о наложении ареста на банковские счета и имущество в пределах 2 840 000 р., с учетом денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-ответчика и лиц, находящихся на его обеспечении, в связи с чем, действия Чуйкова Ю.Н. были направлены на умышленное отчуждение имущества, а также сокрытие имущества. Совершение должником сделки в отношении своего имущества направлено на то, чтобы не исполнять решения суда, не удовлетворять требования взыскателя, что является нарушением прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Моргачева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики - Чуйков Ю.Н., Ощепков А. в судебное заседание не явились, извещались по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Ранее ответчиком Чуйковым Ю.Н. представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 79-82), из которого следует, что с исковым заявлением ответчик не согласен, указывает, что оснований для признания оспариваемой сделки по статьям 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельств, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки истцом не приведены; оспариваемое имущество в залоге или аресте по решению суда не находилось, автомобиль продавался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости и по праву свободного распоряжения личным имуществом. Ответчик указывает, что у Федеральной службы судебных приставов, а также судебного пристава-исполнителя отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку стороной оспариваемой сделки истец не является, данной сделкой права и законные интересы истца не нарушаются, при этом, оспариваемая сделка совершена вне рамок исполнительного производства.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику Ощепкову А., гражданину Эстонии, в качестве представителя судом назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Ощепкова А. - адвокат Федоров В.А., действующий на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы возражений ответчика Чуйкова Ю.Н., просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - ИП Мальцев В.Н. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что третье лицо поддерживает заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя, указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Чуйковым Ю.Н. и Ощепковым А. является недействительной сделкой в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Покупатель Ощепков А. с момента заключения договора не обращался в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет на свое имя, несмотря на то, что запрет на регистрационные действия был вынесен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, Чуйков Ю.Н. достоверно знал о наличии обязательств ООО «Б» перед Мальцевым В.Н., о возбужденном в отношении ООО «Б» деле о банкротстве, о наличии заявленных к нему требований о возврате в конкурсную массу ООО «Б» 2 840 000 р., о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В результате совершения оспариваемой сделки, из владения Чуйкова Ю.Н. выбыло имущество, на которое могло быть обращено взыскание, направленное на пополнение конкурсной массы должника, и, соответственно, удовлетворение требований кредитора Мальцева В.Н.. Ответчик Чуйков Ю.Н. не имеет постоянного дохода, денежные средства на его счетах отсутствуют. Таким образом, как указывает третье лицо, автомобиль, отчужденный должником по спорному договору купли-продажи является единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание по обязательствам Чуйкова Ю.Н..

Третье лицо - арбитражный управляющий Терешкова О.Н. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту, их толкования, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае, подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о признании договора купли-продажи транспортного средства «..., недействительным, была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего наложение ареста на банковские счета и имущество в пределах 2 840 000 р., с учетом денежных средств, в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-ответчика и лиц, находящихся на его обеспечении, в отношении должника Чуйкова Ю.Н. в пользу взыскателя Терешковой О.Н..

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, наряду с кредитором должника, имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении спорного транспортного средства недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с данным иском в суд, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем, в этой части, находит доводы возражений ответчика Чуйкова Ю.Н., а также представителя ответчика Ощепкова А. - адвоката Федорова В.А. несостоятельными, не основанными на нормах закона.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки все ее стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... - ООО «Б» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий должника - Терешкова О.Н. (л.д. 44-47).

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковские счета и имущество, принадлежащее ООО «В» и Чуйкову Ю.Н. в пределах 2 840 000 р., с учетом денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-ответчика и лиц, находящихся на его иждивении (л.д. 48-53).

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-29839/2022 заявление конкурсного управляющего Терешковой О.Н. удовлетворено частично. Признана недействительной цепочка сделок: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между должником и ООО «В», сделки по переводу денежных средств с ООО «В» на счет ИП Чуйкова Ю.Н. в размере 2 600 000 р., применены последствия недействительности цепочки сделок в виде взыскания с ООО «В» денежных средств в размере 240 000 р., ИП Чуйкова Ю.Н. денежных средств в размере 2 600 000 ... с ООО «В» и ИП Чуйкова Ю.Н. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 р. с каждого. Выданы исполнительные листы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... определение Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «В», Чуйкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..., на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ... по делу № ..., предмет исполнения: наложение ареста на банковские счета и имущество в пределах 2 840 000 р., с учетом денежных средств, в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-ответчика и лиц, находящихся на его обеспечении, в отношении должника Чуйкова Ю.Н. в пользу взыскателя Терешковой О.Н. (л.д. 12-17).

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов: МОТН и РАМТС, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства (л.д. 18-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

прицепы к легковым автомобилям; не указано; ... (уникальный номер регистрации) ...; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России ...); серия и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

легковые автомобили седан; не указано; ...; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России ...); серия и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... поступило заявление от Чуйкова Ю.Н., который просил снять обращение взыскания с автомобиля ..., в связи с его продажей.

В материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Ощепковым А. (покупатель) и Чуйковым Ю.Н. (Продавец), согласно пункту 1.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора транспортное средство «... (л.д. 24-26).

Общая стоимость транспортного средства составляет 2 800 000 р. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 Договора, Покупатель оплачивает ТС путем 100% предоплаты наличным или безналичным расчётом, при этом, стороны фиксируют факт передачи ТС и получения платежа своими подписями.

Разделом 3 в договоре предусмотрены срок и условия передачи ТС.

Так, пунктом 3.1 установлено, что Продавец передает Покупателю соответствующее условиям Договора ТС со всеми принадлежностями по адресу: (не указан) в момент исполнения Покупателем обязанности по оплате.

Из пункта 3.2 Договора следует, что одновременно с передачей транспортного средства Продавец передает Покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, гарантийную (сервисную) книжку, инструкцию (руководство) по эксплуатации (пункт 3.2 договора).

Стороны в пункте 3.6 Договора согласились с тем, что Покупатель обязан в течение 10 (десяти) суток после подписания Договора изменить регистрационные данные о собственнике ТС.

Из текста указанного Договора также усматривается, что Продавец указал в Договоре данные о Банке и расчетном счете, куда следует производить оплату денежных средств за ТС. При подписании Договора купли-продажи, Покупатель мог и должен был с ними ознакомиться.

На основании адресной справки по информационным учетам МВД России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чуйков Юрий Николаевич, ... зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.38).

По имеющимся учетам МВД России, гражданин Эстонии Ощепков Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: .... Иными сведениями о постановке на миграционный учет по месту жительства и пребывания и регистрацией по месту жительства, ГУ МВД России по ..., не располагает (л.д.75).

Ответчиком Чуйковым Ю.Н. в подтверждение реальности факта продажи своего транспортного средства, суду представлены распечатки с сайта «ДРОМ» с размещенными на нем данными о спорном автомобиле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88); а также заявление ... в 3РО 3МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Краснозерское) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу: ... (л.д.89).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО1, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и снятии ареста на легковой автомобиль ... в связи с тем, что приставом установлен факт не принадлежности данного транспортного средства должнику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на легковой автомобиль: ... (л.д.91-92).

По запросу суда из ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из государственного реестра транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с автомобилем ... (л.д.93-94), согласно которым следует, что Чуйков Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с продажей (передачей) другому лицу). При этом, сведений о новом владельце указанного транспортного средства, материалы не содержат. Также по запросу суда была представлена копия Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ощепковым Александром (Покупатель) и Чуйковым Юрием Николаевичем (Продавец) в отношении автомобиля ... (л.д.95-96).

Из информации, представленной САО «А» (по запросу суда), усматривается, что риск гражданской ответственности Чуйкова Ю.Н. - собственника транспортного средства ... был застрахован в САО «А» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ .... Срок действия договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты совершения сделки купли-продажи транспортного средства).

При этом, как следует из текста предоставленного САО «А» копии страхового полиса ОСАГО ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника и страхователя транспортного средства ..., указан Чуйков Юрий Николаевич (адрес регистрации: ...). В графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан также Чуйков Юрий Николаевич, в/у ....; срок действия договора страхования указан с 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер оплаченной страхователем страховой премии составил 3751,43 рублей.

Из представленных суду САО «А» документов, также следует, что Чуйков Юрий Николаевич (Страхователь) обратился в указанную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. с Заявлением ... о досрочном прекращении договора страхования № ..., указав причиной расторжения - замену собственника. К указанному заявлению Чуйков Ю.Н. приложил Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ощепковым Александром (Покупатель) и Чуйковым Юрием Николаевичем (Продавец) в отношении автомобиля ..., а также свои банковские реквизиты.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о мнимости заключенного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ощепковым Александром (Покупатель) и Чуйковым Юрием Николаевичем (Продавец) в отношении автомобиля ..., и наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Свой вывод суд основывает тем, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен без передачи транспортного средства покупателю, поскольку, владельцем автомобиля по-прежнему остается продавец Чуйков Ю.Н., то есть сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При этом судом установлено, что транспортное средство на учет в органах ГИБДД на имя покупателя (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не поставлено, договор ОСАГО с Ощепковым А. не заключался, ответственность нового владельца транспортного средства не страховалась. Доказательств тому, что Покупателем Ощепковым А. были выполнены условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ему был передан спорный автомобиль, в ходе судебного разбирательства, сторонами не было представлено.

Наоборот, судом, на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных № ХХХ ... САО «А» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что собственником спорного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставался Чуйков Ю.Н..

Представленные суду ответчиком Чуйковым Ю.Н. распечатки с сайта «ДРОМ», не свидетельствуют о состоявшейся между Ощепковым А. и Чуйковым Ю.Н. сделке купли-продажи.

Сомневаться в достоверности представленных суду САО «А» указанных выше документов, у суда не имеется оснований, поскольку Чуйковым Ю.Н. при обращении в САО «А» предоставлялся, в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт РФ ... выдан ДД.ММ.ГГГГ, копию которого САО «А» направило в суд вместе с ответом на запрос суда.

На основании вышеприведенных правовых норм, злоупотребление правом, при совершении сделки, является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 170 ГК РФ, как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Оценив, по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленный договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемая сделка купли-продажи транспортного средства, является мнимой. В связи с чем, следует применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив в собственность Чуйкова Юрия Николаевича автомобиля ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... Моргачевой Ирины Андреевны к Чуйкову Юрию Николаевичу, Ощепкову Александру о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ..., заключенную между Ощепковым Александром и Чуйковым Юрием Николаевичем, недействительной (мнимой).

Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив в собственность Чуйкова Юрия Николаевича автомобиля ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-69/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.