Взыскание задолженности по договору займа с наследников и Росимущества (26 859 ₽)

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованием взыскать задолженность по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Давтян Н. А. Сумма долга составила 26 859,28 ₽, включая основной долг, проценты и штрафные санкции.

После смерти заемщицы наследственное дело не было заведено, а наследники не заявили о принятии наследства. Истец направил иск к наследникам и Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, поскольку имущество могло быть признано выморочным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти Давтян Н. А. в собственности находились лишь денежные средства на банковском счете в размере 2 555 ₽. Других активов, включая недвижимость и транспорт, выявлено не было.

Стороны дела

О
ООО ПКО АйДи Коллект Истец
Д
Давтян Нина Александровна Ответчик
Д
Давтян Самсон Камович Ответчик
Д
Давтян Сергей Камович Ответчик
Т
Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области Ответчик

История дела

217 дней
7 месяцев, 5 дней
Развернуть
  • 12.08.2024, 11:43

    Регистрация иска



  • 12.08.2024, 16:37

    Передача материалов судье



  • 13.08.2024, 11:23

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 13.08.2024, 11:23

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 13.08.2024, 11:23

    Назначено судебное заседание



  • 24.09.2024, 09:00

    Предварительное судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Привлечение соответчика или соответчиков



  • 30.10.2024, 13:00

    Предварительное судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Привлечение соответчика или соответчиков



  • 04.12.2024, 15:00

    Предварительное судебное заседание

    Результат: Назначено судебное заседание



  • 20.01.2025, 11:00

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)



  • 05.02.2025, 18:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 14.03.2025, 15:32

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 17.03.2025, 14:53

    Дело оформлено



  • 17.03.2025, 14:53

    Дело передано в архив

Позиция истца

Истец требовал взыскать задолженность за счет наследственного имущества, ссылаясь на правопреемство по договорам цессии. ООО ПКО «АйДи Коллект» утверждало, что обязательства по займу перешли к нему от первоначального кредитора, а смерть должника не прекращает долговые обязательства.

Позиция ответчика

Территориальное управление Росимущества заявило о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору должен был быть внесен более трех лет назад. Наследники в суд не явились, а материалы дела не подтверждали принятие ими наследства.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения ГК РФ о сроке исковой давности (ст. 196, 200), наследовании (ст. 1112, 1151, 1175) и цессии (ст. 382, 384). Установлено, что требование заявлено за пределами трехлетнего срока, а наследники не приняли имущество, которое могло бы стать основанием для взыскания.

Решение суда

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оригинальный текст дела

УИД: 54RS0002-01-2024-004028-73

Дело № 2-221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Абдулкеримове В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследникам Давтян Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам Давтян Н. А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 26 859,28 рублей за счет наследственного имущества Давтян Н. А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Давтян Н. А. имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 26 859,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 7 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование - 14 000 рублей; сумма пени, штрафов - 5 859,28 рублей. Согласно определению суда, Давтян Н. А. умерла ****. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Давтян Н. А., нотариусом открыто наследственное дело. Истец не располагает информацией о наследнике, в виду чего с исковым заявлением обращается по месту открытия наследства в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Давтян С. К., Давтян С. К. (л.д. 52).

Определением от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (л.д. 66).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебном заседании от **** заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 78).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** между ООО МФК «Саммит» (кредитор) и ответчиком Давтян Н. А. (заёмщик) был заключен договор потребительского займа ** (л.д. 10-13), согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 договора размер процентов по настоящему договору составляет 365 % годовых.

В силу п. 6 договора указанная в п. 1 настоящего договора сумма займа и причитающиеся проценты должны быть возвращены не позднее ****.

Передача займа ООО МФК «Саммит» Давтян Н. А. подтверждается расходным кассовым ордером **( л.д. 10).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «Центр Взысканий» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ДПК-001 (л.д. 15), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору.

* между ООО «Центр Взысканий» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ** (л.д. 15-15), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме приложения ** к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в дальнейшем именуемые «должники», в том числе право требования к Давтян Н. А. по кредитному договору ** от * (л.д. 6).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности вышеуказанных договоров цессии материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору ** от ****, заключенному между Давтян Н. А. и ООО МФК «Саммит».

По состоянию на * (дату передачи права требования от ООО МФК «Саммит» общая сумма задолженности по кредитному договору ** от * составляла 26 859,28 рублей (л.д. 5).

При этом, исходя из материалов дела, **** Давтян Н. А. умерла, что подтверждается сведениями управления по делам ЗАГС по Новосибирской области (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика Давтян Н. А. по кредитному договору ** от **** также входят в состав наследства, открывшегося в момент ее смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязательства по кредитам носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Давтян Н. А. не заводилось.

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников (л.д. 25-30).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на дату смерти Давтян Н. А. автотранспортные средства на ее имя зарегистрированы (л.д. 37).

По сведениям инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за Давтян Н. А. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано, ранее регистрационных действий в инспекции гостехнадзора не проводилось (л.д. 38).

По сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» информация о недвижимом имуществе, учтённом на имя Давтян Н. А., отсутствует (л.д. 40).

Исходя из информации, представленной ППК «Роскадастр», сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя Давтян Н. А. по состоянию на **** отсутствуют (л.д. 42).

По сведениям ГУ МЧС России по Новосибирской области о маломерных судах, зарегистрированных на имя Давтян Н. А. по состоянию на **** не зарегистрировано (л.д. 49).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области, сведения об имуществе Давтян Н. А. отсутствуют, на имя Давтян Н. А. на дату смерти были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» (л.д. 34).

Исходя из сведений ПАО Сбербанк, на имя Давтян Н. А. в ПАО Сбербанк открыт счет , на котором по состоянию на ** находятся денежные средства в размере 2 555 рублей (л.д. 64).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении Давтян Н. А. имеется запись о ее детях - Давтяна С. К., * года рождения, Давтяна С. К., * года рождения ( л.д. 36).

Давтян С. К., Давтян С. К. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 52).

Однако в материалах дела нет доказательств того, что, кроме денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк, имелось какое-либо иное наследственное имущество Давтян Н. А., которое бы фактически могли принять ее наследники по закону.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что наследники Давтян Н. А. по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство Давтян Н. А., имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку сведения о том, что, кроме денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк, имеется какое-либо иное наследственное имущество Давтян Н. А., отсутствуют, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Территориальным управлением заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлено уведомление ООО ПКО «АйДи Коллект» о состоявшейся уступке прав требования от ****, согласно которому Давтян Н. А. предложено погасить в полном объёме задолженность по договору в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 5-оборот).

Кроме того, исходя из графика платежей по кредитному договору ** от *, единоразовый платеж по договору должен был быть внесен заёмщиком , то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору в любом случае истёк бы ***.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

С исковым заявлением в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ****, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 3).

Доказательства прерывания или приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с наследников Давтян Н. А. задолженности по договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследникам Давтян Н. А. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года

Похожие дела

Взыскание 39 376 ₽ с наследника за долги по микрозайму (пропуск срока исковой давности)

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследнице заемщика - Рудаковой Н.Н., требуя взыскания задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Конга» и умершим заемщиком. Сумма долга составила 39 376 ₽, включая основной...

Взыскание задолженности по договору займа с заемщика (52 198 ₽)

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ответчицей и ООО "Микрофинансовая компания "ЛД-Групп". Сумма займа составляла 10 000...

Взыскание 500 000 ₽ с наследника за неисполнение обязательств по договору займа

Миллер Д.Л. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Бычковой Л.А. в 2015 году. Согласно условиям договора, заем в размере 500 000 ₽ был предоставлен для капитального ремонта квартиры, которая была...

Взыскание задолженности по договору займа с выморочного имущества умершего заемщика

ИП Верейкин Роман Сергеевич обратился в суд с требованием взыскать задолженность по договору займа с наследственного имущества умершего Нишилевского Владимира Эдуардовича. Основанием иска послужил неисполненный обязательства по возврату кредита в...