Отказ во взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и морального вреда

Гр. дело № 2-385/2025

Поступило в суд 26.09.2024

УИД 54RS0002-01-2024-004825-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипенко Павла Николаевича к МКУ Г. Новосибирска «ЦУГАЭТ» о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осипенко П.Н. обратился в суд с иском к ответчику МКУ *** "ЦУГАЭТ", в котором просит восстановить его нарушенные права на предоставление шести календарных дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от ****, л.д. 114-115).

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик представил истцу уведомление ** от 03.07.2023г о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней с 07.08.2023г. по 03.09.2023г. Истец получил такое уведомление под роспись в 10:50 утра 03.07.2023г. лично на руки, а 26.07.2023г. в почтовом отделении получил конверт РПО ** с сопроводительным письмом ** от 13.07.2023г. и копией приказа **/отп от 12.07.2023г. о предоставлении отпуска работнику.

В период отпуска истец проходил медицинское лечение с **. Ответчик должен был быть уведомлен об этом, поскольку такие документы приходят работодателю автоматически. Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении отпуска до 25.09.2023г.

Кроме того, в заявлении истец указал, что во время отпуска исполнял государственные обязанности в виде участия в судебных заседаниях 09.08.2023г., 10.08.2023г., 11.09.2023г., 13.09.2023г., 15.09.2023г., 18.09.2023г., 18.09.2023г.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что дни ежегодного оплачиваемого отпуска были использованы для государственных обязанностей, в том числе затрачено время в пути до суда и обратно к месту проживания истца, в связи с чем ежегодный основной оплачиваемый отпуск автоматически должен быть продлен на шесть календарных дней, т.е. до 01.10.2023г. включительно.

Также истец просил предоставить приказы о продлении отпуска, которые в установленные сроки предоставлены не были. Истцу поступил приказ о продлении отпуска до *. Приказ о продлении до * истец не получил.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права как работника, поскольку не выдал своевременно ответ, не продлил ежегодно оплачиваемый отпуск на шесть календарных дней, не оплатил шесть календарных дней отпуска. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить.

Истец Осипенко П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, судом отказано в удовлетворении ходатайства как заявленном необоснованно. Ранее в судебном заседании истец требования иска поддержал, указал, что во время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске исполнял государственные обязанности, т.к. участвовал в судебных заседаниях в качестве истца, представителя истца. На основании вышеизложенного Осипенко П.Н. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ *** «ЦУГАЭТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва на иск (л.д. 16-20,133-134), согласно которому отсутствуют основания для обращения за судебной защитой, поскольку отсутствует нарушение прав работника работодателем, истцом не представлено доказательств исполнения им государственных обязанностей. Не оспаривалось, что истец и ответчик ранее состояли в трудовых отношениях, истец уволен, в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано. В период с 07.08.2023г. по 03.09.2023г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 28 календарных дней, копия приказа направлена в его адрес почтовым сообщением. При увольнении был произведен расчет задолженности, отсутствует факт невыплаты истцу со стороны работодателя денежных средств в виде отпускных. Доказательств выполнениям им в период ежегодного отпуска государственных обязанностей, к которым относятся: военные сборы, работа в качестве члена избирательной комиссии, участие в судебном заседании в качестве присяжного, не представлено истцом. На основании вышеизложенного представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований и необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно положениям ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; и т.д.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 ТК РФ).

В силу положений статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 392 ТК РФ закреплено право работника на защиту нарушенного трудового права в судебном порядке.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 17.09.2010г. между ответчиком МКУ *** "ЦУГАЭТ" и истцом Осипенко П.Н. заключен трудовой договор **, согласно которому последний принят на должность ревизора 2 категории в контрольно-надзорную службу (л.д. 7-8). Истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно графику отпусков на 2023 год у Осипенко П.Н. был запланирован отпуск в период с 07.08.2023г. продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 36).

Приказом **/отп от 12.07.2023г. Осипенко П.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 07.08.2023г. по 03.09.2023г. продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 39). Копия приказа направлена в адрес истца почтовым сообщением, факт получения такового истцом не оспаривается (л.д.38, 40 - 43).

Приказом от 04.09.2023г. /от Осипенко П.Н. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 8 календарных дней до ** включительно, в связи с временной нетрудоспособностью Осипенко П.Н., наступившей в период ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 50).

Приказом от 07.09.2023г. **/отп вышеуказанный приказ отменен (л.д. 51).

Приказом от 07.09.2023г. **/от Осипенко П.Н. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 19 календарных дней до 25.09.2023г. включительно в связи с временной нетрудоспособностью Осипенко П.Н., наступившей в период ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 45). Данный приказ в копии также был направлен истцу почтовым сообщением (л.д. 46 - 48, 53 0 56).

26.09.2023г. истец прибыл на рабочее место, был уволен (л.д.58, 76).

Из бухгалтерской справки, представленной ответчиком и не опровергнутой истцом, следует, что при увольнении истцу был произведен расчет за фактически использованные дни отпуска пропорционально отработанным дням и произведены удержания за дни отпуска, фактически полученные, но не отработанные рабочие дни, задолженности перед истцом не имеется, сто ответчик подтвердил выписками по счетам и расчетными листками (л.д. 59 - 75, 81 - 84).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Осипенко П.Н. указывает, что в период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске в августе - сентябре 2023г. он исполнял государственные обязанности, участвуя в судебных заседаниях судов, в связи с чем имеет право на продление отпуска ежегодного, однако ответчик уклонился от издания приказа о продлении отпуска и не произвел соответствующий расчет, не выдал ему приказ о предоставлении (продлении отпуска), не оплатил денежных средств.

В подтверждение обстоятельств исполнения им государственных обязанностей истец представляет следующие документы:

• судебная повестка на 09.08.2023г., истец участвовал в судебном заседании по гражданскому делу ** в Железнодорожном районном суде *** в качестве истца (л.д. 117);
• копия протокола судебного заседания от 10.08.2023г., истец участвовал в судебном заседании по гражданскому делу ** в мировом суде 5-го судебного участка Октябрьского судебного района в качестве истца (л.д. 118);
• судебная повестка на 22.08.2023г., истец участвовал в судебном заседании по гражданскому делу ** в Октябрьском районном суде *** в качестве истца (л.д. 120);
• **** истец участвовал в судебном заседании по гражданскому делу ** в Октябрьском районном суде *** в качестве истца (л.д. 124);
• судебная повестка на 15.09.2023г., истец участвовал в судебном заседании по гражданскому делу ** в Октябрьском районном суде *** в качестве истца (л.д. 120 оборот);
• копия протокола судебного заседания от 11.09.2023г., истец участвовал в судебном заседании по гражданскому делу ** в мировом суде 5-го судебного участка Октябрьского судебного района в качестве истца (л.д. 121-122);
• судебная повестка на 11.09.2023г., истец участвовал в судебном заседании по гражданскому делу ** в Железнодорожном районном суде *** в качестве истца (л.д. 123);
• судебная повестка на 18.09.2023г., истец участвовал в судебном заседании по гражданскому делу **, ** в Железнодорожном районном суде *** в качестве истца (л.д. 125).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Осипенко П.Н., поскольку, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат сведений и достоверных, допустимых доказательств тому, что истец Осипенко П.Н. исполнял в период ежегодного отпуска с 07.08.2023г. по 25.09.2023г. государственные обязанности, а далее, обращался к ответчику с заявлением о продлении отпуска, в связи с исполнением им, по его убеждению, государственных обязанностей.

Согласно положениям ст. 170 ГК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Таким образом, работник на время исполнения им государственных или общественных обязанностей освобождается от работы с сохранением за ним места работы (должности). Выплату работнику компенсации за время исполнения им указанных обязанностей осуществляет соответствующий государственный орган или общественное объединение.

Суд не находит оснований для признания указанных истцом действий (участие в судебных заседаниях в качестве истца и представления интересов иных физических лиц в судебных заседаниях, не связанных с деятельностью ответчика МКУ «ЦУГАЭТ») исполнением государственных обязанностей, влекущих у ответчика обязанность продлить дни отпуска и произвести соответствующие выплаты ввиду следующего.

ТК РФ перечень государственных или общественных обязанностей, на время исполнения которых работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности), не установлен. При этом имеется указание на то, что трудовым законодательством должно быть предусмотрено освобождение от работы.

Так, например, законом к исполнению государственных или общественных обязанностей относится: участие в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, участие в судебном заседании в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, вызов на допрос в качестве свидетеля, потерпевшего, прохождение военных сборов, медицинского освидетельствования для решения вопроса о постановке на воинский учет, и иное. Участие в судебном заседании в качестве истца или представителя истца - лица, не состоящего в каких - либо правоотношениях в ответчиком не может в данном случае расцениваться как исполнение государственных и общественных функций, поскольку истец самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, избранный способ защиты нарушенного права не может нарушать права ответчика, в том числе понуждать его предоставить дополнительные материальные блага истцу Осипенко П.Н., отпуск предоставлен истцу был и продлен в связи с нетрудоспособностью, что прямо предусмотрено трудовым законодательством. Принимая решение об участии в организации судебной защиты третьих лиц, не связанных правоотношениями с отве6тчиком МКУ «ЦУГАЭТ, истец Осипенко П.Н. должен был понимать и осознавать, что трудовым законодательством не установлено обязанности ответчика предоставлять ему в связи с этим дополнительные дни к отпуску, продлять время отпуска, осуществление данных функций Осипенко П.Н. осуществляется исключительно по личной инициативе, по договоренности с теми лицами, чьи интересы он представлял в судебных заседаниях, следовательно, должно осуществляться за счет личного времени Осипенко П.Н. и не порождает у него права требовать продления времени отпуска у ответчика МКУ «ЦУГАЭТ». Участие в судебных заседаниях с целью защиты личных трудовых прав или прав третьих лиц не является выполнением государственной обязанности, Осипенко П.Н. во всех указанных делах является истцом, т.е. участие в судебных заседаниях проходило по воле и инициативе истца, т.е. исключительно в его личных интересах или интересах третьих лиц, что не порождает у ответчика обязанности предоставить ему дни отпуска и оплатить дни, когда истец фактически не исполнял свои трудовых обязанности. На стороне истца имеет место неверное трактование положений Трудового Кодекса РФ. То обстоятельство, что часть судебных заседаний, в которые был приглашен истец судом, назначались по искам к ответчику о защите нарушенного трудового права, не являются основанием для удовлетворения требований в силу все того же обстоятельства - защиты личных интересов истца, а не по основаниям исполнениям им государственных или общественных обязанностей. Для защиты своих личных интересов истец может использовать личное время, в том числе время отпуска, а в период исполнения трудовых обязанностей вправе ходатайствовать перед работодателем о предоставлении ему отпуска за свой счет, об освобождении от исполнения трудовых обязанностей с сохранением заработной платы или без сохранения таковой исходя из условий ТК РФ, коллективного договора, распорядка дня и т.д.

Иное толкование указанной нормы трудового законодательства привело бы к нарушению прав работодателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить дополнительные дни отпуска и оплатить таковые, в том числе оформив данные правоотношения приказами, копии которых вручить истцу, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения иных производных исковых требований, в том числе о взыскании денежных средств в счет уплаты отпускных, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осипенко П. Н. к МКУ Г. Новосибирска «ЦУГАЭТ» о защите трудовых прав- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.05.2025г.