Взыскание 930 936 ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Дело **

УИД 54RS0**-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«14» марта 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Селивановой О. С.ёновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Селивановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 09.04.2021 в размере 930 936,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 618,74 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что * между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Селивановой О.С. заключен кредитный договор № ** о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 309 725 рублей на срок до , процентная ставка 16,8 % годовых. По состоянию на *** по кредитному договору имеется задолженность, которая составляет 930 936,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 799 616,60 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту - 131 320,24 рублей. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Селиванова О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу регистрации: , указанном в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по . Конверт с почтовым отправлением возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, адресат по извещению за судебными повестками не явился, что по существу является отказом адресата от получения корреспонденции. Таким образом, Селиванова О.С. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст.117, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что **** Селиванова О.С. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 1 309 725 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 12).

**** на основании указанного заявления между Селивановой О.С. (заемщиком) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № ** (л.д. 13-14), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 309 725 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,8 % годовых.

Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 930 936,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 799 616,60 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту - 131 320,24 рублей.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 8), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 930 936,84 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 618,74 рублей, понесенные истцом при обращении в суд, которые подтверждаются копией платежного поручения (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селиванова О. С.ёновны (паспорт ** ) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004 ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору № ** от по состоянию на ** в размере 930 936,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 799 616,60 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту - 131 320,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 618,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ****