Отказ в лишении бывшей супруги права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего

Дело __ (__;)

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя истца Клименко А.И.,

ответчика Калугиной Е.В.,

представителя ответчика Путиловой М.П.,

третьего лица Кашириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Е. В. к Калугиной Е. В. о лишении права на получение единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной денежной компенсации, иных социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего в зоне специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

Калугин Е.В. обратился в суд с иском к Калугиной Е.В., в обоснование которого указал, что является отцом Калугина А. Е., военнослужащего по контракту, который погиб xx.xx.xxxx при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. А. являлся командиром инженерно-саперного отделения отряда штурмовой (воинской) части __ Имеет орден мужества посмертно.

xx.xx.xxxx г. между сыном истца и ответчиком был зарегистрирован брак. xx.xx.xxxx г. брак был расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx г. Истец полагает, что ответчик должна быть лишена права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего Калугина A.E., поскольку их брак распался задолго до подачи искового заявления о расторжении брака. Так, в иске о расторжении брака, который сын истца подал xx.xx.xxxx г. А. указал, что «проживает по адресу г... истец и ответчик прекратили совместное проживание более полутора лет назад, семейные отношения прекращены. на содержание ребёнка истец, оказывает помощь добровольно, в дальнейшем истец планирует создать другую семью, с ответчиком проживать не намерен».

Калугин А. до момента смерти находился в отношениях с гр. Пермяковой Ю., что подтверждается данными о регистрации по месту пребывания, совпадающими с регистрацией Пермяковой Ю., совместными фотографиям, перепиской, выдачей доверенности на Пермякову Ю. 23.09.2023 r., в том числе вторично - 22.04.2024 г. Во время отпусков в июле 2023 года и в апреле 2024 года с ответчиком не проживал совместно, хозяйство не вел, проживал по иному адресу - ... y гp.Пермяковой Ю. В ходе рассмотрения дела о разводе было проведено два судебных заседания, где ответчик собственноручно подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала, сообщила суду, что срок на примирение не нужен, что подтверждается заявлением от xx.xx.xxxx

Решением мирового суда от xx.xx.xxxx г. 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Hовосибирска исковые требования Калугина А.Е. к Калугиной Е.В. удовлетворены, брак расторгнут.

xx.xx.xxxx г. истец сообщил ответчику о гибели сына, а xx.xx.xxxx г. Калугина Е.В. в переписке подтвердила свою осведомленность об обстоятельствах гибели.

xx.xx.xxxx г. ответчик обратилась к военному комиссару с заявлением о выдаче тела и одновременно подала апелляционную жалобу на решение мирового суда о расторжении брака. Определением от xx.xx.xxxx года, которое было получено лично ответчиком xx.xx.xxxx года суд оставил жалобу без движения из-за отсутствия доказательств направления копии жалобы истцу - Калугину А. до xx.xx.xxxx года.

В связи с гибелью военнослужащего члены его семьи имеют право на получение установленной государством совокупности выплат: из производит военный комиссариат субъекта, центр поддержки населения НСО (губернаторская выплата), страховое возмещение. При поступлении заявления о выплате социальных выплат, страхового возмещения с полным комплектом документов, подтверждающим факт гибели военнослужащего при исполнении им воинских обязанностей, в случае отсутствия иных препятствий к выплате будет вынесено решение о производстве выплаты в соответствии с законом.

Указывая, что на момент гибели сына истца между Калугиным А.Е. и ответчицей отсутствовали семейные отношения, брак был расторгнут и до расторжения брака Калугин А.Е. находился в отношениях с другой женщиной, апелляционная жалоба подана ответчиком уже после гибели А., о чем ответчица знала, восстановление семьи после гибели невозможно, подача апелляционной жалобы указывает на намерение ответчика не восстановить семью, а получить социальные выплаты по смерти, что является злоупотреблением правом, направлено на обход закона, следовательно, бывшая жена - Калугина Е.В. не имеет права на получение единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений ежемесячной денежной компенсации, иных выплат в связи с гибелью военнослужащего Калугина А.Е.

В связи с изложенным истец просил лишить Калугину Е.В. права на получение единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной денежной компенсации, иных социальных выплат в связи с гибелью xx.xx.xxxx года Калугина А. Е. в зоне специальной военной операции.

В судебное заседание истец Калугин Е.В. не явился, извещен, направил в суд своего представителя Клименко А.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец путем предъявления такого иска защищает честь своего сына, полагает ответчика недостойной супругой, поскольку последней подана апелляционная жалоба на решение суда о расторжении брака уже после смерти сына истца, не смотря на отсутствие семейных отношений.

Ответчик Калугина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что семейные отношения с погибшим Калугиным А.Е. имели определенную специфику, в частности супруг и ранее увлекался другими женщинами, что и ранее доводило до подачи заявлений о расторжении брака, однако впоследствии семья всегда сохранялась. Однако, ответчик всегда верила в супруга, как в человека, который является опорой и защитой семьи, стремилась сохранить семью. Относилась к нему со снисхождением, как к человеку, находящемуся в тяжелый условиях военных действий, где ежедневно на его глазах гибнут люди, и он сам мог погибнуть в любую минуту, что и произошло. Ясно, что в этих условиях его психика была нестабильна, отсюда и нелогичные поступки. Предъявленный иск ответчик полагает противоречащим морально-этическим нормам, поскольку ей, как человеку пережившему тяжёлую утрату, и матери совместной дочери, которая до сих пор ждет отца, вдвойне больно выслушивать в судебных заседаниях подробности измен супруга. Истец так и не смог сформулировать, в чем же заключается нарушение ответчиком его прав. При этом истец не являлся членом семьи Калугина А.Е. и Калугиной Е.В., не был участником семейных правоотношений. Брак между ответчиком и погибшим Калугиным А.Е. xx.xx.xxxx года прекращен в связи со смертью супруга, о чем составлена актовая запись регистрации его смерти от xx.xx.xxxx г. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Представитель ответчика Путилова М.П. также возражала против удовлетворения иска, дополнительно обратила внимание на то, что решение мирового судьи о расторжении брака, на которое ссылался истец, в настоящее время отменено апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.01.2025 года, производство по делу прекращено. При этом в данном случае заявление Калугина А.Е. не имеет доказательственного значения, поскольку подача заявления о расторжении брака являлась частой реакцией супругов на возникшие разногласия в семейной жизни, а супружеская неверность Калугина А.Е. не доказывает отсутствие фактических брачных отношений.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица мать погибшего Калугина А.Е. - Каширина Н.В. также возражала против удовлетворения иска, указав что его предъявление обусловлено меркантильным интересом истца увеличить долю причитающейся ему выплаты. Дополнительно пояснила, что у Калугина А.Е. и Калугиной Е.В. была крепкая семья, в которой родилась дочь, однако об увлечениях своего сына другими женщинами она была осведомлена, в связи с чем у матери и сына зачастую возникали конфликты.

Прокурор Педрико О.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что несмотря на принятые меры Калугиным А.Е. меры к расторжение брака, Калугина Е.В. статус супруги не утратила.

Третьи лица ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Войсковая часть __ Министерство обороны РФ, ФКУ «54 Финансово-экономическая служба», ГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», Министерство труда и социального развития Новосибирской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Педрико О.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции члены семьи военнослужащего имею право на следующие выплаты:

1. Единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. __ «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ __). Выплату производит финансовый орган войсковой части, в которой военнослужащий проходил военную службу;
2. Единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон __). Выплату осуществляет страховая компания АО «СОГАЗ». Документы в страховую компанию направляются через венный комиссариат муниципального образования.

На выплаты, предусмотренные п.п. 1-2 вправе претендовать члены семьи погибшего военнослужащего, указанные в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ:

супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним;

родители военнослужащего;

дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

лицо, признанное фактическим воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

3. Страховая сумма, предусмотренная Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ). Выплату осуществляет страховая компания АО «СОГАЗ». Документы в страховую компанию направляются через венный комиссариат муниципального образования.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели застрахованного лица-военнослужащего являются следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица;

лица, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лица в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Все указанные выше выплаты распределяются в равных долях между всеми членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, выплаты производятся единовременно.

Кроме этого, в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего).

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, родители военнослужащего, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения или возраста 23 лет; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную компенсацию имеет отец, мать, фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Указанная выплата распределяется в равных долях между всеми членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, выплаты производятся ежемесячно.

Установленная выше федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Целевое назначение данных выплат заключается в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего, получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предусмотренные супруге военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы выплаты, направленны на возмещение супруге, нравственных и материальных потерь, связанных с потерей главы семьи, опоры в воспитании совместных детей, с гибелью (смертью) супруга при исполнении обязанностей военной службы, исходя из анализа положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, законодательства о военной службе, а также сложившейся судебной практики их применения, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака или внесения органами ЗАГС записи о расторжении брака по инициативе супругов в случае отсутствия у супругов совместных несовершеннолетних детей.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации устанавливает, что семья находится под защитой государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1 СК РФ).

В соответствии со ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ч.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В соответствии с ч.1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая положения совокупности вышеприведенных норм права, регулирующих правоотношения в сфере социальной поддержки членов семьи погибших военнослужащих и семейные правоотношения, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта наличия у лица, претендующего на выплаты, статуса члена семьи погибшего военнослужащего, в данном случае статуса супруги.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между Калугиным А.Е. и Калугиной (Баранюк) Е.В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ET __ выданным Отделом ЗАГС Дзержинского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.56). В браке xx.xx.xxxx года родилась дочь Калугина А. А., что не оспаривается сторонами.

Согласно ответу Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска Новосибирской области от 13.09.2024 __ на запрос суда, Калугин А.Е., xx.xx.xxxx года, был призван по частичной мобилизации. Личного дела на хранении нет (л.д. 50).

xx.xx.xxxx года Калугин А.Е. погиб при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНД, Херсонской области, Запорожской области и Украины, что подтверждается извещением Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска Новосибирской области __ от 02.07.2024 года.

Согласно справке о заключении брака от xx.xx.xxxx года брак между Калугиным А.Е. и Калугиной (Баранюк) Е.В. прекращен xx.xx.xxxx года в связи со смертью супруга (л.д. 112).

xx.xx.xxxx года Калугиной Е.В. выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий (л.д. 111).

Из материалов дела также следует, что xx.xx.xxxx года Калугин А.Е. обратился к мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с иском о расторжении брака с Калугиной Е.В., в обоснование указав, что семейные отношения прекращены более полутора лет назад, на содержание ребенка истец оказывает помощь добровольно, в дальнейшем истец планирует создать другую семью, дело просил рассматривать в свое отсутствие с участием адвоката Жердевой М.А. (л.д.53-55).

В судебные заседания xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года для рассмотрения дела о расторжении брака стороны не явились и xx.xx.xxxx года мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска брак был расторгнут (л.д.60).

xx.xx.xxxx года Калугина Е.В. на указанное решение мирового судьи подала апелляционную жалобу, со ссылкой на непредоставление судом супругам срока для примирения, наличие желания сохранить семью (л.д.62-63).

Апелляционным определением Заельцовского районного суда го. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, решение мирового судьи от xx.xx.xxxx года о расторжении брака было отменено, а производство по делу прекращено в связи со смертью истца Калугина А.Е. (Том __ л.д. 62-63).

Таким образом, судебный акт, являющийся единственным законным основанием для расторжения брака в силу ч.1 ст. 25 СК РФ, отменен и не вступал в законную силу, ввиду чего брак между Калугиной Е.В. и погибшим Калугиным А.Е. расторгнут не был. Следовательно, ответчик Калугина Е.В. на момент смерти Калугина А.Е. сохраняла статус законной супруги.

Кроме того, вопреки мнению истца, материалами дела подтверждается наличие фактических брачных отношений между супругами, поскольку в браке рождена дочь Калугина А.А., xx.xx.xxxx года рождения, при оформлении документов в военкомате при убытии в зону специальной военной операции Калугин А.Е. указывал свое семейное положение «женат», в списке членов своей семьи поименовал жену Калугину Е.В. и дочь Калугину А.А., а также родителей. Сведения об иных членах семьи в учетной карточке не содержатся (л.д. 89).

Из содержания представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp, датированной периодом с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, усматривается регулярное общение между Калугиным А.Е. и Калугиной Е.В., которое характерно для супругов, в частности включающее просьбы от супруга Калугина А.Е. к Калугиной Е.В. о сборе необходимых вещей и предметов личной гигиены для пребывания в стационаре, о стирке одежды, также взаимные сообщения и фото личного характера (л.д. 173, 186). При этом перепиской также подтверждается, что личные вещи Калугина А.Е. находились именно в общем доме супругов, и Калугин А.Е. не имел намерения их забирать, отвечая на вопрос жены о необходимости собрать ему предметы гардероба в одном экземпляре для стационарного лечения (л.д.176).

Как пояснила ответчик и не оспаривалось истцом, находясь в зоне СВО Калугин А.Е. передал свою банковскую карту супруге Калугиной Е.В. с целью материального обеспечения, что также подтверждает наличие материального содержания со стороны супруга (л.д. 108-109).

Из свидетельских показаний матери ответчика Баранюк Н.А., проживавшей совместно с супругами Калугиным А.Е. и Калугиной Е.В., соседей Серебренниковой О.А., Зверевой А.А., Марченко Е.С., следует, что Калугины являлись обычной семьей, Калугин А.Е. и Калугина Е.В. проживали совместно с ребенком и матерью ответчика - Баранюк Н.А. по адресу: г. Новосибирск, ..., совместно посещали продовольственные магазины для покупки продуктов питания, гуляли с дочерью, после убытия Калугина А.Е. в зону СВО, то есть после осени 2022 года, в периоды отпусков он возвращался домой, где его также видели соседи. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика Калугиной Е.В., и подтверждено матерью погибшего Калугина А.Е. - третьим лицом Кашириной Н.В., семейная жизнь супругов отличалась определенной спецификой отношений ввиду периодических увлечений Калугина А.Е. другими девушками. По этой причине между супругами, а также Калугиным А.Е. и его матерью Кашириной Н.В. возникали разногласия и конфликты. Действия супруга вызывали ревностные чувства у ответчика, что и ранее (11.07.2022 года) приводило к подаче заявления о расторжении брака, в котором также указывалось на отсутствие ведения совместного хозяйства и фактическое прекращение брачных отношений (л.д. 75), однако впоследствии семья сохранилась.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности семейных отношений Калугина А.Е. и Калугиной Е.В., наличие иных отношений погибшего Калугина А.Е. с другими девушками, в том числе с Пермяковой Ю.А. не подтверждает прекращение брачных отношений между супругами и, более того, не может служить основанием для прекращения брака и лишения законной супруги статуса члена семьи.

Как правомерно указано представителем ответчика, истец Калугин А.Е. не являлся стороной в брачных отношениях супругов. В ходе рассмотрения дела установлено, что он длительное время (с 2017 года) проживал в г. Геленджике Краснодарского края в значительной территориальной отдаленности от места жительства супругов Калугиных и не мог ежедневно наблюдать, а, соответственно, и объективно оценивать, характер взаимоотношений супругов Калугина А.Е. и Калугиной Е.В.

Оценивая пояснения свидетеля Пермяковой Ю.А. о том, что Калугин А.Е. осенью 2023 года предложил ей стать его супругой, суд приходит к выводу, что данный факт также не свидетельствует о прекращении Калугиным А.Е. семейных отношений со своей супругой Калугиной Е.В., при этом учитывает, что сам Калугин А.Е. первоначально скрывал свое семейное положение, а после сделанного Пермяковой Ю.А. предложения о бракосочетании длительное время не предпринимал действий к расторжению брака с Калугиной Е.В., объясняя это ожиданием инициативы о расторжении брака от супруги Калугиной Е.В.

Суд полагает, что показания свидетелей Дудоладова А.А., Степановой А.Г., Варрес А.В. также не подтверждают фактического прекращения семейных отношений Калугина А.Е. со своей супругой, поскольку, как поясняли сами свидетели их встречи были редкими и стихийными, о членах семьи Калугина А.Е. они не были осведомлены, очевидцами его повседневной жизни не являлись. При этом представление Калугиным А.Е. на совместных мероприятия со свидетелями Пермяковой Ю.А. в качестве супруги в отсутствие законного брака, наделяющего ее таким статусом, не имеет правого значения для рассмотрения иска.

Кроме того, из пояснений сторон, полученных в ходе рассмотрения дела, установлено, что Калугин А.Е. убыл в зону специальной военной операции осенью 2022 года, и после этого возвращался в г. Новосибирск лишь для проведения краткосрочных отпусков. Таким образом, доводы о совместной семейной жизни Калугина А.Е. с другой женщиной после убытия в зону специальной военной операции опровергаются фактическим отсутствием возможности создания семейного быта и ведения совместного хозяйства ввиду кратковременного пребывания Калугина А.Е. в г. Новосибирске. При этом сам факт регистрации Калугина А.Е. по месту временного пребывания по одному адресу с Пермяковой Ю.А. (ул. Военный городок, __ __ в г. Новосибирске (Том __ л.д. 100 оборот)) не подтверждает прекращения семейных отношений Калугина А.Е. с ответчиком, учитывая предусмотренное законом право на свободу передвижения, а также цели наличия регистрации по месту временного пребывания в качестве административной привязки к адресу, не порождающей самостоятельного права пользования жилым помещением.

Вопреки мнению истца, оформление Калугиным А.Е. нотариально удостоверенных доверенностей на имя Пермяковой Ю.А. с широким объёмом полномочий (л.д.26-28) не взаимосвязано с наличием или отсутствием семейных отношений между доверителем и поверенным, не опровергает и не подтверждает их, регулируется гражданским законодательством, предоставляющим гражданину право выбора доверенного лица, с целью совершения им определенных действий от имени доверителя.

Кроме того, суд полагает не состоятельными доводы стороны истца о возможности применения аналогии сложившейся судебной практики о лишении выплат родителей погибших военнослужащих, в отношении которых имелись предусмотренные законом основания для лишения их родительских прав при жизни военнослужащего, поскольку инициатива о расторжении брака может исходить исключительно от супругов, иные лица, в том числе родители, таким правом не наделены, а единственным законным основанием расторжения брака является вступившее в законную силу решение суда, которое отсутствует.

Не подтверждены и доводы истца о недостойном поведении супруги Калугиной Е.В. по отношению к своему мужу Калугину А.Е., каких-либо доказательств тому не представлено. Реализация Калугиной Е.В. своего законного процессуального права на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи о расторжении брака, в том числе после смерти супруга, не является злоупотреблением правом или недостойным поведением, а связана с желанием сохранить статус супруги (а после смерти - вдовы) погибшего отца их совместного ребенка. При этом согласно письму Управления по делам ЗАГС по Новосибирский области решение мирового судьи 6-го судебного участка о расторжении брака между Калугиным А.Е. и Калугиной Е.В. возвращено мировому судье без исполнения, поскольку уже внесена запись о прекращении брака от 11.06.2024 года в связи со смертью супруга Калугина А.Е. (л.д.110). Следовательно, ввиду того, что смерть Калугина А.Е. наступила до вступления в законную силу указанного решения мирового судьи, Калугина Е.В. в любом случае на момент смерти Калугина А.Е. имела статус его супруги.

Поскольку семейное законодательство предусматривает обязанность родителя заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке и не ограничивает его права на продолжение этой заботы после достижения совершеннолетия, по мнению суда, обращение истца в защиту прав своего сына Калугина А.Е. в государственные органы в связи с задержкой выплат, свидетельствует лишь о реализации истцом указанного права и не доказывает ненадлежащее выполнение супругой Калугиной Е.А. каких-либо своих обязанностей супруги.

Содержание представленной стороной истца переписки в мессенджере WhatsApp между Калугиной Е.В. и супругой истца - Калугиной А.А., а также Калугиным А.Е. и Калугиной А.А. свидетельствует об очередных возникших недопониманиях между супругами, однако окончательного распада семьи не подтверждает. Более того, ответчиком не оспаривается осведомленность об изменах супруга, что не повлияло на желание Калугиной Е.В. сохранить семью.

По мнению суда, учитывая особенности семейных отношений между Калугиным А.Е. и Калугиной Е.В., отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения брака, доводы истца о наличии близких отношений Калугина А.Е. с другой девушкой и все доказательства, представленные в подтверждение этих отношений, в том числе свидетельские показания, сведения операторов мобильной связи о месте нахождения абонентов Калугина А.Е. и Пермяковой Ю.А., копии доверенностей, выданных на Пермякову Ю.А., не имеют правового значения, поскольку не подтверждают факта прекращения брачных отношений между Калугиным А.Е. и Калугиной Е.В. и не могут служить основанием для вывода об отсутствии у Калугиной Е.В. статуса супруги Калугина А.Е. и соответственно лишения ее, как вдовы погибшего участника СВО, предусмотренных законом выплат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Калугина Е.В. к Калугиной Е.В. о лишении права на выплаты.

Кроме того, определением суда от xx.xx.xxxx года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета акционерному обществу «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Войсковая часть __ г. Екатеринбург, ФКУ «Управление социальной поддержки населения г. Новосибирска» производить в пользу Калугиной Е. В., 19.05.1988 года рождения, действующей в своих интересах, выплату единовременного пособия, страховых сумм, единовременные поощрения, ежемесячную денежную компенсацию, иные выплаты в связи с гибелью члена семьи.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года __ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку обеспечительные меры были приняты судом одновременно с принятием иска, а настоящим решением суда в иске отказано, суд считает необходимым после вступления решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от 17.07.2024 года меры по обеспечению иска в виде запрета акционерному обществу «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Войсковая часть __ г. Екатеринбург, ФКУ «Управление социальной поддержки населения г. Новосибирска» производить в пользу Калугиной Е. В., 19.05.1988 года рождения, действующей в своих интересах, выплату единовременного пособия, страховых сумм, единовременные поощрения, ежемесячную денежную компенсацию, иные выплаты в связи с гибелью члена семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугина Е. В. к Калугиной Е. В. о лишении права на получение единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной денежной компенсации, иных социальных выплат в связи с гибелью xx.xx.xxxx года Калугина А. Е. в зоне специальной военной операции, оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от xx.xx.xxxx года меры по обеспечению иска в виде запрета акционерному обществу «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Войсковая часть __ г. Екатеринбург, ФКУ «Управление социальной поддержки населения г. Новосибирска» производить в пользу Калугиной Е. В., xx.xx.xxxx года рождения, действующей в своих интересах, выплату единовременного пособия, страховых сумм, единовременные поощрения, ежемесячную денежную компенсацию, иные выплаты в связи с гибелью члена семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.И. Березнева

Решение суда изготовлено в окончательном виде 19.02.2025г.

Судья Е.И. Березнева