Взыскание 89 400 ₽ с владельца автомобиля за оставление места ДТП

Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Калининский районный суд адрес в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «данные изъяты» к Краюшкину Р. С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «данные изъяты» обратилось в суд с иском к Краюшкину Р.С., в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 89400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Кио Рио, гос. номер №, собственником которого является ответчик. В результате ДТП автомобилю Тойота Yaris, гос. номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «данные изъяты», гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Yaris, гос. номер № была застрахована в АО «данные изъяты», которое признало данное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение. Истец возместил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение. Водитель автомобиля Кио Рио, гос. номер № скрылся с места ДТП, в связи с чем у истца возникло право регресса к Краюшкину Р.С.

В судебное заседание представитель истца СПАО «данные изъяты» не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Краюшкин Р.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 03 мин. на адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Кио Рио, гос. номер №, владельцем которого является Краюшкин Р.С., и транспортного средства Тойота Yaris, гос. номер №, владельцем которого является Зайцева Р.С.

В результате данного ДТП транспортное средство Тойота Yaris, гос. номер №, получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела и административным материалом.

Согласно определениям от ДД.ММ.ГГГГ. производства по делам об административных правонарушениях в отношении обоих водителей было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в которых также установлено, что водитель транспортного средства Кио Рио, гос. номер №, двигался задним ходом и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Yaris, гос. номер №

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Кио Рио, гос. номер №, Краюшкина Р.С., и автомобиля Тойота Yaris, гос. номер №, Зайцевой Р.С. на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» соответственно по договору обязательного страхования.

АО «данные изъяты» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 89400 руб., что подтверждается актом о страховом случае, заявлением о страховом возмещении, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «данные изъяты» возместило АО «данные изъяты» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 89400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, поскольку из административного материала следует, что водитель автомобиля Кио Рио, гос. номер №, скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с Краюшкина Р.С. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 89400 руб., на основании подп. «г» п.1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «данные изъяты» к Краюшкину Р. С. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Краюшкина Р. С. (паспорт №) в пользу СПАО «данные изъяты» (№) в счет возмещения убытков в порядке регресса 89400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 93400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд адрес.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда адрес, УИД №

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.В. Галкина