Взыскание 101 708 ₽ с собственника за долги по содержанию имущества СНТ

Дело № 2-1726/2025

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Кыныраа Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Тулинское заречье» к Ермаковой С. В. о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, целевого взноса,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Тулинское заречье» обратилось в суд с иском к Ермаковой С.В., по которому просит взыскать с ответчика задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.03.2022г. по 28.02.2025г. в размере 80708 руб. 80 коп., задолженность по оплате целевого взноса в размере 2000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик не является членом СНТ, ведет садоводство без участия в товариществе, ему принадлежит на праве собственности в размере ? доли с 14.07.2016г. земельный участок № с кадастровым номером № и жилое помещение в доме с кадастровым номером № по адресу: г. Новосибирск, ДНП Тулинское заречье, участок №. Ответчик имеет задолженность по содержанию имущества общего пользования. Кроме того, решением собрания от 07.09.2024г. для всех собственников установлен целевой взнос в размере 2000 руб. для вырубки зеленых насаждений под линией электропередачи в пределах эксплуатационной ответственности СНТ.

Представитель истца СНТ «Тулинское заречье» - Черниенкова Г.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ермакова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования СНТ «Тулинское заречье» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРН СНТ «Тульское заречье» создано 18 июля 2006 года и зарегистрировано в качестве юридического лица.

Судом установлено, что ответчик Ермакова С.В. с 14.07.2016г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес» и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 449,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик членом СНТ «Тулинское заречье» не является.

Согласно выпискам из протоколов общего собрания членов ДНП от 28.05.2022г., членов СНТ от 22.09.2023г., от 07.09.2024г., от 25.12.2024г., размер платы за содержание имущества общего пользования за 2022г.,2023г.,2024г. составлял 20 руб. с 1 кв.м дома, срок внесения платы - до 10 числа месяца, следующего за расчетным; за 2025г. - 2138,40 руб. в месяц с жилого помещения (лицевого счета); размер целевого взноса в размере 2000 руб. за лицевой счет для вырубки зеленых насаждений под линией электропередачи в пределах эксплуатационной ответственности СНТ со сроком его внесения до 31.12.2024г.

Также истцом представлены сметы расходов и доходов ДНП за 2022г. и СНТ за 2023-2023-2025гг.

Судом проверен расчет задолженности, указанный в иске, и признан арифметически верным, возражений относительно исковых требований и расчета ответчиком не представлено, в связи с чем с Ермаковой Е.В. в пользу СНТ «Тулинское заречье» подлежит взысканию задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.03.2022г. по 28.02.2025г. в размере 80708,80 руб., целевого взноса в размере 2000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в п.п. 11,13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения договора на оказания юридических услуг от 15.01.2025г., объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 05.05.2025г.), требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер расходов в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «Тулинское заречье» к Ермаковой С. В. о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, целевого взноса удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой С. В. (паспорт №) в пользу СНТ «Тулинское заречье» (ОГРН 1065400042608) задолженность по оплате содержания имущества общего пользования за период с 01.03.2022г. по 28.02.2025г. в размере 80708,80 руб., задолженноть по оплате целевого взноса в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 101708,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.06.2025г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1726/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2025-001402-04.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Д.Э. Кыныраа