Взыскание 298 528 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса (страховая выплата по ОСАГО)

Дело № 2-36/2025

Поступило в суд 13.02.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «БАСК» к Волковой Е. А., Волкову Е. В. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волковой Е. А. о взыскании страховой суммы в порядке регресса, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в данные изъяты по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, среди которых «ГАЗель Next» регистрационный номер №, под управлением Волкова Е. В. (собственник автомобиля Волкова Е. А.) и автомобиль «Nissan Stagea» регистрационный знак № под управлением ФИО 1.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Волковым Е.В. требований правил дорожного движения, о чем свидетельствуют Европротокол, составленный сторонами.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗель Next» регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от ДД.ММ.ГГГГ. - №.

В результате столкновения транспортному средству «Nissan Stagea», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО Группа «Ренессанс Страхование». Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Страхование» перечислило потерпевшему 298 528, 23 рублей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выставило платёжное требование к АО СК «БАСК». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК БАСК» платежное требование было оплачено.

Волкова Е. А. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не была допущена.

У ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 298 528,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика претензию о возмещении произведённой страховой выплаты в порядке регресса. Письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Волковой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 298 528,23 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 185 рублей.

В ходе судебного разбирательства, АО СК «БАСК» были уточнены заявленные исковые требования, АО СК «БАСК» просило суд привлечь в качестве соответчика Волкова Е. В. и взыскать солидарно с Волкова Е. В. и Волковой Е. А. в пользу АО СК «БАСК» произведенную денежную выплату в порядке регресса в сумме 298 528,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 185 руб., всего 304 713,23 руб.

Представитель истца - АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики - Волкова Е.А., Волков Е.В. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации /жительства/ ответчиков, которые возвращены в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года в данные изъяты по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, среди которых «ГАЗель Next» регистрационный номер №, под управлением Волкова Е. В. (собственник автомобиля Волкова Е. А.) и автомобиль «Nissan Stagea» регистрационный знак № под управлением ФИО 1.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является Волков Е.В., о чем им сделана запись "вину признаю", заверенная его подписью.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО Группа «Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО Группа «Ренессанс Страхование».

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Страхование» перечислило потерпевшему 298 528, 23 рублей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выставило платёжное требование к АО СК «БАСК». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК БАСК» платежное требование было оплачено.

Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, АО СК «БАСК» было указано на то, что на момент произошедшего ДТП, автогражданская ответственность не была застрахована.

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗель Next» регистрационный номер №, застрахована в АО СК «БАСК», лицом, допущенным к управлению автомобилем указан Волков Е.В. - водительское удостоверение №. Страхователем и собственником автомобиля является Волкова Е.А.

Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ №) был заключен с Волковой Е.А. в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан Волков Е.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю «Nissan Stagea» регистрационный знак №.

ФИО 1 в порядке ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае.

В соответствии с актом о страховом случае размер ущерба причиненного автомобилю Nissan Stagea» регистрационный знак № составил 298 528,23 руб.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату потерпевшему в размере 298 528,23 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере 298 528,23 руб.

Согласно ответу на судебный запрос из ГВУ МВД России по Новосибирской области собственником автомобиля 28180000010, 2006 года выпуска, VIN №, гос/номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрирован ан имя Волковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая вопрос о лице, на которого возложена обязанность возместить причиненный вред, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к Волкову Е.В., как к виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, а исковые требования к Волковой Е.А. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком Волковым Е.В. доказательств обратного, а именно что он не является причинителем вреда, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета ущерба не предоставлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что на момент ДТП, автогражданская ответственность была застрахована.

Таким образом, с Волкова Е.В. в пользу АО СК «БАСК» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 298 528,23 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 6 285 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 185 руб. подлежит взысканию с ответчика Волкова Е.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «БАСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Е. В. в пользу АО СК «БАСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 298 528,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 руб., а всего взыскать 304 713,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2025 года.

Председательствующий - подпись

На «24» февраля 2025 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-36/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001365-46).

Судья-