Взыскание 330 134 ₽ с водителя за ДТП при отсутствии в страховом договоре

Дело № 2-688/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рустамову Ф. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рустамову Ф.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 330 134 руб. 50 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 753 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Рустамовым Ф.А. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyоta Corolla Fiеlder, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyоta MARK X, г/н №. Ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyоta Corolla Fiеlder, г/н №, под управлением Рустамовым Ф.А., и автомобиля Toyоta MARK X, г/н №, собственником которого является Жуманазаров У.Б.у.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) в котором Рустамов Ф.А. указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д. 17).

Собственником транспортного средства Toyоta Corolla Fiеlder, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Вагайцев П.В., собственником транспортного средства Toyоta MARK X, г/н № - Жуманазаров У.Б.угли, что следует из сведений, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyоta Corolla Fiеlder, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда Вагайцев П.В. обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). На основании данного заявления между СПАО «Ингосстрах» и Вагайцевым П.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (л.д. 13-14). Ответчик Рустамов Ф.А. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyоta MARK X, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис ХХХ №), куда Жуманазаров У.Б.у. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о получении страхового возмещения (л.д. 16). К указанному заявлению были приложены документы, которые подтверждаются актом сдачи-приемки документов у потерпевшего (л.д. 15). АО «Альфа Страхование» выплатило Жуманазаров У.Б.у. 373 900 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). СПАО «Ингосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyоta Corolla Fiеlder, г/н №, в свою очередь, выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 330 134 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Рустамов Ф.А. не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyоta Corolla Fiеlder, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 330 134 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10 753 руб. (платежное поручение - л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Рустамова Ф. А. (водительское удостоверение НF0484204) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба 330 134 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 753 руб., а всего 340 887 (триста сорок тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-688/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008534-73). По состоянию на 20.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.