Взыскание 3,5 млн ₽ с Минфина РФ за незаконное уголовное преследование

Дело № 2-7625/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием истца Хазова С.Н.,

представителя третьего лица Алениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1 исключено указание на совершение преступления путем обмана; наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Определением суда кассационной инстанции Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии, по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица адрес - ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Представители третьих лиц - Следственного управления МВД России по адрес, Прокуратуры адрес, УФМС по НСО, Управления Федерального Казначейства по НСО, МВД России, УМВД по адрес, Управление МВД по адрес, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Из пункта 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в сговоре с неустановленными следствием лицами из числа сотрудников с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк Камские Поляны», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «УК «ИП КП» путем предоставления документов, гарантирующие намерения номинального директора ФИО4 оплатить продукцию ООО «УК «ИП КП» отгруженную без предварительной оплаты в адрес Общества с ограниченной ответственностью ПТК «Эра-Пак», не подозревающих о преступных рениях ФИО1 и неустановленных следствием лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение стретч-пленки, принадлежащей ООО «УК «ИП КП», расположенного в пгт. Камские адрес Республики Татарстан, на сумму 34 600 000 рублей, тем самым причинив ООО «УК «ИП КП» материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. Обязательства перед ООО «УК «ИП КП» по перечислению денежных средств на счет указанной организации не выполнили, а полученные денежные средства в сумме 34 600 000 рублей, принадлежащие ООО УК «ИП КП» похитили и обратили в свою собственность, которыми распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, своими преступными действиями причинили ООО «УК «ИП КП», материальный ущерб на сумму 34 600 000 рублей, что является особо крупным размером.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 был изменен из описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния и квалификации действий исключено указание на совершение, преступления путем обмана, наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ СИЗО-5 УФСИН России но адрес ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в связи с отбытием срока наказания.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст., 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ.

В обосновании заявленного размера компенсации морального вреда истец указал, что общий срок, в который ему был причинен моральный вред, унижение человеческого достоинства, репутации, составляет пять лет, в том числе общий срок содержания под стражей (с даты ареста - ДД.ММ.ГГГГ по дату отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ), после освобождения из СИЗО-5 (ДД.ММ.ГГГГ) незаконное преследование продолжилось в гражданском судопроизводстве по взысканию материального ущерба, до 2022 года. Продолжись причинение морального вреда и в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, лишение льгот (истец является участником боевых действий 1995 года в адрес). Также истец претерпевал нравственные страдания в виде отказа в трудоустройстве и лишении работы по профессии и обеспечении достойного уровня проживания. В период отбытия наказания (2 года 2 месяца) истец был лишен полноценного общения с семьей. Также указал, что он ранее не был судим, постоянно работал, имел положительные характеристики, государственные награды. В указанный период времени, истцу и членам его семьи причинен тяжкий моральный вред (л.д. 112 т.2).

Также судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания. (л.д.193-199).

Кроме того, в представленных дополнительных пояснениях указал, что условия содержания в СИЗО, 2 года 2 месяца (25,9 месяца), приравниваются к условиям содержания на строгом режиме. По закону исчисляется с учетом один день за 1,5 дня. Незаконное содержание в СИЗО составило 38,85 месяца. Три года три месяца. Крытого режима. Условия содержания, 1 раз в неделю душ, ежедневные прогулки до 40 минут в день, нахождение в замкнутом пространстве камера 5*5 метров, 8 человек в камере. Только холодная вода, холодная температура в камере, постоянные простудные заболевания, отсутствие должного лечения. В ночное время постоянный свет в камере, в камере постоянное видеонаблюдение, постоянный шум, холод, стресс, отсутствие общения с членами семьи и отсутствие сложности заботиться о пожилых родителях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в статусе обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, осужденного, что составляло 788 дней, с учетом один день за 1,5 дня составило 38,85 месяца. Три года три месяца, что составляло 1153 дней. В вышеуказанный период истец подвергался нарушениям прав человека и гражданина, находился в тяжелых для него условиях. Уровень интеллектуального, культурного и физического развития существенно изменился. Истцом были сделаны запросы на имя начальника ИВС УМВД России по адрес РТ, согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, были установлены периоды содержания его под стражей в ИВС, срок которого составил 192 суток (27 недель). Представление о нарушении и причинении морального физического вреда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления МВД России по адрес внесено представление об устранении нарушений и недопущении их впредь. Должны были предоставить 27 помывок, фактически предоставили 19 помывок. Не предоставлено 8 помывок в душе. Ежедневная прогулка: должны были предоставить 192 прогулки, фактически предоставили 49 прогулок. Не предоставлено 143 ежедневных прогулок.

В данном случае, с учетом обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, суд, принимая во внимание срок содержания под стражей (2 года 1 месяц 25 дней), тяжесть предъявленного истцу обвинения по стать Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 159 УК РФ), по которым уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием его действиях состав преступления уже после отбытия наказания, длительность задержания истца по подозрению в совершении преступления, длительность избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписке содержания под стражей, объем следственных мероприятий и оперативно-розыскных мероприятий, произведенных в отношении истца, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с личностью истца и его индивидуальными особенностями, возраст истца и семейное положение, учитывая степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, выразившихся в длительных переживаниях, чувствах обиды и несправедливости по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, влияющих на состояние здоровья в целом, состояние здоровья, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-09) Ленинского районного суда адрес.