Взыскание 337 258 ₽ с водителя за ущерб от ДТП при отсутствии страховки

Дело № 2-752/2025 (2-7197/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 320 750 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н № совершила столкновение с автомобилем истца Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству истца причинены механический повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla г/н № без учета износа составляет 323 600 руб.

Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 руб.

По договору на восстановительный ремонт автомобиля общая стоимость работ, материалов и запасных частей составила 320 750 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (судом дважды направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика: 630136, адрес - повестки ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения), о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств, возражений не направляла.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla г/н № без учета износа составляет 323 600 руб., с учетом износа - 98 000 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

Согласно доводам иска, по договору на восстановительный ремонт автомобиля общая стоимость работ, материалов и запасных частей составила 320 750 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Toyota Corolla г/н № застрахована не была.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

Из объяснений ФИО2 следует, что в связи с дорожными условиями (гололед) она не смогла остановить свой автомобиль.

Доводы иска ФИО1 о наличии в ДТП вины водителя ФИО2 стороной ответчика не оспорены, не опровергнуты. Доказательств вины истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на проведение оценки, в размере 10 000 рублей, учитывая, что заключение специалиста принято судом как допустимое доказательство в подтверждение размера причиненного истцу ущерба.

Итого, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 6 508 + 10 000 = 16 508 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 320 750 рублей, судебные расходы в размере 16 508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-752/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.