Взыскание неустойки 32 367 ₽ с поручителя за просрочку оплаты по договору поставки
Истец, ООО "Монарх Сибирь", обратился в суд с требованием взыскать с ответчика, Бирюкова К.Н., неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от 28.05.2018. Товар был передан покупателю, ИП Гапон С.Н., но оплачен не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Согласно условиям договора, за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Ответчик выступал поручителем по обязательствам покупателя и, в соответствии с договором поручительства, нес солидарную ответственность за неисполнение обязательств.
Стороны дела
История дела
- 24.10.2024, 09:07
Регистрация иска
-
24.10.2024, 12:49Передача материалов судье
-
31.10.2024, 14:00Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения
-
25.11.2024, 07:26Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
Результат: Иск принят к производству
-
25.11.2024, 07:26Подготовка к судебному разбирательству
-
25.11.2024, 07:26Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
27.02.2025, 11:30Судебное заседание
Место: кабинет 210, 2 этаж
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
10.03.2025, 17:30Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
11.03.2025, 14:36Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
11.03.2025, 14:36Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика неустойку в размере 32 367 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины (25 772 рубля). В обоснование иска были представлены договор поставки, дополнительные соглашения, универсальные передаточные документы и расчет неустойки.
Позиция ответчика
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение. Возражений по существу иска, включая расчет неустойки, представлено не было.
Обоснование и выводы суда
Суд установил, что обязательства по договору поставки истцом выполнены, а ответчик как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателем. Расчет неустойки соответствует условиям договора и законодательству.
Решение суда
Исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано 32 367 рублей 60 копеек неустойки и 25 772 рубля госпошлины.
Оригинальный текст дела
Дело №2-2010/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Монарх Сибирь к Бирюкову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
устаНовил:
Истец ООО Монарх Сибирь обратилось с иском, в котором, с учетом уточнений просило, взыскать с ответчика неустойку в размере 32 367 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 772 рубля.
Иск мотивирован тем, что 28.05.2018 между ООО Монарх Сибирь и ИП Гапон С.Н. был заключен Договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения о коммерческом кредите от 28.05.2018г. Приложение № к Договору поставки № от 28.05.2018г., Покупатель обязуется принять и произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
В рамках указанного договора в адрес Покупателя был отгружен товар согласно универсальных передаточных документов (УПД) № от 06.09.2023г.; № от 06.09.2023г.; № от 06.09.2023г.; № от 13.11.2023г.; № от 15.11.2023г.; № от 22.11.2023г.; № от 22.11.2023г.; № от 05.12.2023г.; № от 19.12.2023г.; № от 23.01.2024г.; № от 31.08.2023г.; № от 13.09.2023г.
Товар Ответчиком был оплачен не полностью, на сегодняшний день (22.10.2024г.) сумма задолженности составляет 399 600 руб.
Согласно п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты партии товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.
По состоянию на сегодняшний день (22.10.2024г.) и с учетом вынесенного решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с Третьего лица задолженности неустойка по договору составляет 138 606, 93 руб. При этом судом (как и законодательством) установлено, что неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства:
Договор поручительства № от 28.05.2018г. между ООО Монарх Сибирь, ИП Гапон Светланой Николаевной и гражданином Бирюковым Константином Николаевичем, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств в полной мере по Договору поставки № от 28.05.2018г., в том числе обязался отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставленных по договору поставки.
Согласно п. 2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.
Свои обязательства по договору поставки № от 28.05.2018г Истец выполнил.
25.02.2025 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 32 367 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 772 рубля.
В судебном заседании представитель истца ООО Монарх Сибирь Кравченко Т.Ф. исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бирюков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Третье лицо ИП Гапон С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства з пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, что 28.05.2018 между ООО Монарх Сибирь и ИП Гапон С.Н. был заключен Договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения о коммерческом кредите от 28.05.2018г. Приложение № к Договору поставки № от 28.05.2018г., Покупатель обязуется принять и произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
В рамках указанного договора в адрес Покупателя был отгружен товар согласно универсальных передаточных документов (УПД) № от 06.09.2023г.; № от 06.09.2023г.; № от 06.09.2023г.; № от 13.11.2023г.; № от 15.11.2023г.; № от 22.11.2023г.; № от 22.11.2023г.; № от 05.12.2023г.; № от 19.12.2023г.; № от 23.01.2024г.; № от 31.08.2023г.; № от 13.09.2023г.
Согласно п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты партии товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.
По состоянию на сегодняшний день (22.10.2024г.) и с учетом вынесенного решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с Третьего лица задолженности неустойка по договору составляет 138 606, 93 руб. При этом судом (как и законодательством) установлено, что неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства:
Договор поручительства № от 28.05.2018г. между ООО Монарх Сибирь, ИП Гапон Светланой Николаевной и гражданином Бирюковым Константином Николаевичем, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств в полной мере по Договору поставки № от 28.05.2018г., в том числе обязался отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставленных по договору поставки.
Согласно п. 2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Свои обязательства по договору поставки № от 28.05.2018г Истец выполнил.
25.02.2025 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 32 367 рублей 60 копеек.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Бирюков К.Н. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчёт неустойки, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и заявление о принятии обеспечительных мер, в размере 25 772 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Монарх Сибирь к Бирюкову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова Константина Николаевича в пользу ООО Монарх Сибирь неустойку в сумме 32 367 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 772 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2010/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2024-012122-23
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева
Дело №2-2010/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Монарх Сибирь к Бирюкову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
устаНовил:
Истец ООО Монарх Сибирь обратилось с иском, в котором, с учетом уточнений просило, взыскать с ответчика неустойку в размере 32 367 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 772 рубля.
Иск мотивирован тем, что 28.05.2018 между ООО Монарх Сибирь и ИП Гапон С.Н. был заключен Договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения о коммерческом кредите от 28.05.2018г. Приложение № к Договору поставки № от 28.05.2018г., Покупатель обязуется принять и произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
В рамках указанного договора в адрес Покупателя был отгружен товар согласно универсальных передаточных документов (УПД) № от 06.09.2023г.; № от 06.09.2023г.; № от 06.09.2023г.; № от 13.11.2023г.; № от 15.11.2023г.; № от 22.11.2023г.; № от 22.11.2023г.; № от 05.12.2023г.; № от 19.12.2023г.; № от 23.01.2024г.; № от 31.08.2023г.; № от 13.09.2023г.
Товар Ответчиком был оплачен не полностью, на сегодняшний день (22.10.2024г.) сумма задолженности составляет 399 600 руб.
Согласно п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты партии товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.
По состоянию на сегодняшний день (22.10.2024г.) и с учетом вынесенного решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с Третьего лица задолженности неустойка по договору составляет 138 606, 93 руб. При этом судом (как и законодательством) установлено, что неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства:
Договор поручительства № от 28.05.2018г. между ООО Монарх Сибирь, ИП Гапон Светланой Николаевной и гражданином Бирюковым Константином Николаевичем, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств в полной мере по Договору поставки № от 28.05.2018г., в том числе обязался отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставленных по договору поставки.
Согласно п. 2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.
Свои обязательства по договору поставки № от 28.05.2018г Истец выполнил.
25.02.2025 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 32 367 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 772 рубля.
В судебном заседании представитель истца ООО Монарх Сибирь Кравченко Т.Ф. исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бирюков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Третье лицо ИП Гапон С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства з пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, что 28.05.2018 между ООО Монарх Сибирь и ИП Гапон С.Н. был заключен Договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения о коммерческом кредите от 28.05.2018г. Приложение № к Договору поставки № от 28.05.2018г., Покупатель обязуется принять и произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
В рамках указанного договора в адрес Покупателя был отгружен товар согласно универсальных передаточных документов (УПД) № от 06.09.2023г.; № от 06.09.2023г.; № от 06.09.2023г.; № от 13.11.2023г.; № от 15.11.2023г.; № от 22.11.2023г.; № от 22.11.2023г.; № от 05.12.2023г.; № от 19.12.2023г.; № от 23.01.2024г.; № от 31.08.2023г.; № от 13.09.2023г.
Согласно п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты партии товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.
По состоянию на сегодняшний день (22.10.2024г.) и с учетом вынесенного решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с Третьего лица задолженности неустойка по договору составляет 138 606, 93 руб. При этом судом (как и законодательством) установлено, что неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства:
Договор поручительства № от 28.05.2018г. между ООО Монарх Сибирь, ИП Гапон Светланой Николаевной и гражданином Бирюковым Константином Николаевичем, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств в полной мере по Договору поставки № от 28.05.2018г., в том числе обязался отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставленных по договору поставки.
Согласно п. 2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Свои обязательства по договору поставки № от 28.05.2018г Истец выполнил.
25.02.2025 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 32 367 рублей 60 копеек.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Бирюков К.Н. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчёт неустойки, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и заявление о принятии обеспечительных мер, в размере 25 772 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Монарх Сибирь к Бирюкову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова Константина Николаевича в пользу ООО Монарх Сибирь неустойку в сумме 32 367 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 772 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2010/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2024-012122-23
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева
Похожие дела
Взыскание 5,3 млн ₽ с покупателя и поручителя за просрочку оплаты поставленного кабеля
ООО «Алтум Групп» (поставщик) заключило с ООО «АБ Групп Плюс» (покупатель) договор поставки кабельно-проводниковой продукции на сумму 17,5 млн ₽. В обеспечение обязательств директор покупателя А.В. Русинова подписала договор поручительства,...
Взыскание 1,92 млн ₽ с покупателя и поручителя за неоплату поставленного товара
АО «ДИАС» поставило товар ООО «Булгар-Сервис» на сумму 2 076 406,49 ₽ по договору от 2024 года. Покупатель частично оплатил поставку, оставив задолженность в размере 1 919 865,59 ₽. В соответствии с условиями договора, за просрочку платежа...
Взыскание 347,6 тыс. ₽ с покупателя и поручителя за просрочку оплаты поставленных шин
ООО «Гарант-Шина Краснодар» заключило с ООО «АСТОРИЯ» договор поставки шинной продукции, предусматривающий 100% предоплату или оплату в течение 5 дней после отгрузки. Поставщик выполнил обязательства, отгрузив товар на общую сумму 616 110 ₽, однако...
Взыскание 891 825 ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщице и поручителю (ООО «АС-34») о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составляла 2,5 млн ₽ под 19,5% годовых сроком на 24 месяца. Заемщица нарушила условия договора, допустив...