Взыскание 72 653 ₽ с заемщика и поручителя по кредитному договору с обращением взыскания на залог

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Новосибирск

дело № 2-508/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2020 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кобозеву Евгению Валерьевичу, Кобозевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кобозеву Евгению Валерьевичу, Кобозевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указывает, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кобозевым Евгением Валерьевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 755 130 рублей на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства - 2834FH ФУРГОН, /дата/ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от /дата/, согласно которому Кобозева Елена Сергеевна выступила поручителем Кобозева Евгения Валерьевича.

/дата/ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от /дата/, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от /дата/

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 403 185, 12 рублей, проценты за пользование кредитом - 1,95 % годовых, срок - до /дата/, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику /дата/ Требование было направлено поручителю /дата/

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет 1 183 459, 28 рублей, из них:

• задолженность по основному долгу - 403 185,12 рублей;
• задолженность по уплате процентов - 11 039,10 рублей;
• неустойка за несвоевременную оплату кредита - 737 592,50 рублей;
• неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 31 642,56 руб.

Просит суд:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от /дата/ задолженность по основному долгу - 403 185,12 рублей; задолженность по уплате процентов - 11 039,10 рублей; задолженность по уплате неустоек 769 235,06 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 1 183 459,28 руб.;

взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 117 рублей;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 2834FH ФУРГОН, /дата/ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель фл1, действующий также как представитель ответчика Кобозевой Елены Сергеевны, в судебном заседании исковые требования признали. Просили применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки. В отзыве на иск указали, что истец не указал, в соответствии с каким пунктом договора или нормой права допустил одностороннее изменение существенных условий кредитного договора, в том числе срока кредитования. В кредитном договоре отсутствует данное условие. Истцу не предоставлено право на одностороннее изменение договора.

Кроме того, ответчик не обращался к истцу за реструктуризацией долга, дополнительное соглашение об изменении условий договора не подписывал, никаким образом волю на изменение условий договора не выражал. Следовательно, условия договора так и остались неизменными, сумма долга определена истцом в соответствии с несогласованными сторонами условиями договора.

Исковое заявление подано в суд /дата/ Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последние платежи должны были быть осуществлены /дата/ и /дата/ Следовательно, по всем предыдущим платежам истцом пропущен срок исковой давности.

Просили применить последствия пропуска исковой давности.

Ответчик Кобозева Елена Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» Кобозевым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 755 130 рублей на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 20.00 % годовых под залог транспортного средства 2834FH ФУРГОН, /дата/ года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от /дата/ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от /дата/, согласно которому Кобозева Елена Сергеевна выступила поручителем Кобозева Евгения Валерьевича.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

/дата/ Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора № от /дата/, согласно которому Банк установил для ответчика срок возврата кредита - /дата/, установил процентную ставку за пользование кредитом в размере 3,35% годовых.

/дата/ Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора № от /дата/, согласно которому Банк установил для ответчика срок возврата кредита - /дата/, установил процентную ставку за пользование кредитом в размере 1,95% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не вносил, в связи с чем по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере 1 183 459,28 рублей, из них:

• задолженность по основному долгу - 403 185,12 рублей;
• задолженность по уплате процентов - 11 039,10 рублей;
• неустойка за несвоевременную оплату кредита - 737 592,50 рублей;
• неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 31 642,56 руб.

Требование истца о погашении задолженности по кредиту, направленное заемщику /дата/ и поручителю /дата/ ответчиками удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением в суд истец обратился /дата/, согласно отметке не почтовом конверте.

Оценивая доводы истца о том, что при исчислении срока исковой давности надлежит исходить из измененного графика по кредитному договору с учетом уведомлений от /дата/ и от /дата/, суд учитывает, что согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из названной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Учитывая положения данного Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", сопоставив условия кредитного договора от /дата/ и измененные условия, указанные в уведомлении от /дата/, учитывая, что стороны кредитного договора предусмотрели изменение условий кредитного договора, в части изменения процентной ставки, только с согласия заемщика, суд приходит к выводу о том, что действия банка не соответствуют условиям кредитного договора и нарушают права ответчиков, изменения были приняты банком в одностороннем порядке без согласия заемщика, что направлено на искусственное увеличение срока исковой давности по просроченным ко взысканию платежам.

Кроме того, в материалы дела не представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие, то, что ответчик был ознакомлен с изменениями условий кредитного договора и был согласен на изменение процентной ставки и продление срока договора.

Так, согласно п. 7.2 кредитного договора уведомления направляемые сторонами друг другу, должны направляться заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ответу банка на судебный запрос указанные уведомления об изменении условий договора были направлены заемщику простой (не заказной корреспонденцией).

Заемщик получение указанных уведомлений отрицает.

Суд также отмечает, что к уведомлению от /дата/ об изменении условий договора банком в качестве доказательства отправки приложен реестр простой корреспонденции о /дата/, что с очевидностью свидетельствует о невозможности отправки /дата/ уведомления от /дата/.

Относительно ссылки банка на положения п. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа), суд отмечает, что

в силу п.2 ст. 17 данного федерального закона настоящий федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, к правоотношениям истца и ответчика подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Основания считать условия кредитного договора низменными уведомлениями от /дата/ и от /дата/ у суда отсутствуют.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, надлежит суммировать платежи, которые ответчик должен был произвести по основному долгу и процентам с /дата/ и позднее исходя из графика платежей по договору и с учетом даты обращения суд - /дата/ и срока исковой давности (л.д. 34).

Общий размер основного долга исходя из такого расчета составляет 38 099,6 руб.

Размер процентов на сумму основанного долга 19 342,96 руб. с /дата/ по /дата/ (конечная дата начисления процентов в расчете суммы иска) составляет 8 554,99 руб.

Размер процентов на сумму основанного долга 18 756,64 руб. с /дата/ по /дата/ (конечная дата начисления процентов в расчете суммы иска) составляет 7 998,44 руб.

Общий размер процентов на сумму основанного долга на дату /дата/ - 16 553,43 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, так как исходя из расчета сумм иска, конечной датой начисления процентов является /дата/, однако, как указано выше, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по задолженности, сформировавшейся ранее /дата/.

Исходя из периода требуемой банком неустойки (с /дата/ по /дата/ по расчету суммы иска, с учетом срока исковой давности) сумма неустойки на сумму основного долга (38 099,6 руб.) по ставке 0,5% составит 139 063,54 руб.

Исходя из периода требуемой банком неустойки (с /дата/ по /дата/ в соответствии с расчетом суммы иска и графиком (л.д. 13, 34), с учетом срока исковой давности) сумма неустойки на сумму процентов по ставке 0,5% составит 32 032,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение общей суммы неустойки по основному долгу и процентам до 18 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действие залога не прекращено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (цена по договору купли-продажи 971 000 руб.), ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства 2834FH ФУРГОН, /дата/ года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее Кобозеву Евгению Валерьевичу.

С учетом того, что истец не требует установить начальную продажную цену при реализации автомобиля с публичных торгов, данная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,59 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям (о взыскании).

Также с ответчика Кобозева Е.В. в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кобозева Евгения Валерьевича, Кобозевой Елены Сергеевны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 38 099 рублей 60 копеек, проценты в размере 16 553 рубля 43 копейки, неустойку в общем размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (по требованию о взыскании) в размере 2 379 рублей 59 копеек.

Взыскать с Кобозева Евгения Валерьевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 2834FH ФУРГОН, /дата/ года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее Кобозеву Евгению Валерьевичу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник находится в гражданском деле № 2-508/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска