Взыскание 4,87 млн ₽ с поручителей за неисполнение обязательств по кредитным договорам

Дело № 2-862/2025

Поступило 10.10.2024

УИД 54RS0007-01-2024-000971-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при секретаре Лукиных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд Новосибирской области) к Ивахненко Евгении Александровне, Бондареву Юрию Анатольевичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать в его пользу солидарно с Бондарева Юрия Анатольевича, Ивахненко Евгении Александровны сумму задолженности в размере 3 632 960,63 руб., взыскать солидарно с ответчиков Бондарева Юрия Анатольевича, Ивахненко Евгении Александровны сумму задолженности в размере 1 239 365,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 561,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «Ураган» и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор от 14.12.2020 № ФЭ1047-20, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (далее - Кредитный договор -1). В счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1, были заключены следующие договоры обеспечения: договор поручительства № ФЭ1047-20-П-1 от 14.12.2020 с Ивахненко Евгенией Александровной, договор поручительства № ФЭ1047-20-П-2 от 14.12.2020 с Бондаревым Юрием Анатольевичем. Согласно которым, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего из Кредитного договора. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, между Банком, Заемщиком и Фондом развития малого среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен Договор поручительства - №П-3958 /ФЭ 1047-20-П-3 от 14.12.2020 (далее - Договор поручительства -1), в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 2 500 000 руб. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, на основании Договора поручительства Банк предъявил требования к Фонду. Фонд в пределах установленной договором ответственности исполнил обязательства за Заемщика, перечислив 29.08.2023 Банку 1 239 365,95 руб. Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду, согласно Договору поручительства и закону перешли права Банка по Кредитному договору, включая права требования к Заемщику ООО «Ураган». Между ООО «Ураган» и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор от 03.11.2020 № ФЭ887-20 (далее - Кредитный договор -2), по условиям которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. В счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2, были заключены следующие договоры обеспечения: Договор поручительства № ФЭ887-20-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Ивахненко Евгенией Александровной; Договор поручительства № ФЭ887-20-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаревым Юрием Анатольевичем. Согласно которым, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего из Кредитного договора. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств, возникших из Кредитного договора, между Банком, Заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен Договор поручительства № П-3872ЭФЭ887-20-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50 % от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, на основании Договора поручительства Банк предъявил требования к Фонду. Фонд в пределах установленной договором ответственности исполнил обязательства за Заемщика, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Банку 3 632 960,63 руб. Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду, согласно Договору поручительства и закону перешли права Банка по Кредитному договору, включая права требования к Заемщику ООО «Ураган». Исполнение Фондом обязательств по договору поручительства свидетельствует о возникновении у него права требования по Кредитному договору в том же объеме, что и у кредитора. На основании вышеизложенного, истец считает, что произведя гарантийную выплату и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором (Банком) как субсидиарный поручитель по обязательствам ООО «Ураган», приобрел права Банка по Кредитному договору-1 и по Кредитному договору-2 в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования Банка, в том числе право требования к солидарным поручителям по Кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска дело по настоящему иску было передано по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель истца - Антоньев А.С., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ивахненко Е.И. и Бондарев Ю,А.. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

В связи с неявкой ответчиков, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, между ООО «Ураган» и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ФЭ887-20, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, были заключены следующие договоры поручительства:

• Договор поручительства № ФЭ887-20-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Ивахненко Евгенией Александровной.
• Договор поручительства № ФЭ887-20-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаревым Юрием Анатольевичем.

Поручительства Ивахненко Е.А. и Бондарева Ю.А. обеспечивают исполнение Заемщиком в полном объеме обязательств по возврату кредита, предоставленного Заемщику в соответствии с Кредитным договором. Поручители солидарно отвечают перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик (л.д.10-14).

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, между Банком, Заемщиком и Фондом развития малого среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен трехсторонний Договор поручительства - №П-3872/ФЭ887-20-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного Договора поручительства, Фонд обязался нести субсидиарную с Заемщиком ответственность по возврату суммы основного долга, в размере, не превышающем 50% от неисполнения Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб. (л.д.10-15).

Пунктом 4.6 Договора поручительства предусмотрено, что Кредитная организация имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательства по Кредитному договору предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

К Фонду, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства Заемщика по кредитному договору) переходят права требования в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования Банка, в том числе и право на залог, который имел Банк как залогодержатель (пункт 5.17 Договора поручительства).

Как предусмотрено пунктом 5.20 Договора поручительства, после осуществления выплаты Банку, Фонд реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по Договору поручительства, предъявив соответствующее требование в порядке регресса либо в порядке процессуального правопреемства к Заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Фонд удовлетворил требование Банка.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора на основании Договора поручительства, Банк предъявил требование о выплате суммы задолженности к Фонду.

Как следует из материалов дела, истец в пределах установленной договором ответственности исполнил обязательства за Заемщика, перечислив Банку сумму задолженности в размере 3 632 960,63 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ураган» и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор № ФЭ1047-20, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, были заключены следующие договоры поручительства:

-Договор поручительства № ФЭ1047-20-П-1 от 14.12.2020 с Ивахненко Евгенией Александровной.

-Договор поручительства № ФЭ1047-20-П-2 от 14.12.2020 с Бондаревым Юрием Анатольевичем, согласно которому, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик (л.д.16-23).

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, между Банком, Заемщиком и Фондом развития малого среднего предпринимательства ... был заключен трехсторонний Договор поручительства - № П-3958/ФЭ1047-20-П-3 от 14.12.2020. По условиям указанного Договора поручительства, Фонд обязался нести субсидиарную с Заемщиком ответственность по возврату суммы основного долга, в размере, не превышающем 50% от неисполнения Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей). Но не более 2 500 000 руб. (л.д.19-24).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора на основании Договора поручительства, Банк предъявил требование о выплате суммы задолженности к Фонду.

Как следует из материалов дела, истец в пределах установленной договором ответственности исполнил обязательства за Заемщика, перечислив Банку сумму задолженности в размере 1 239 365,95 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Ивахненко Е.А. и Бондарева Ю.А. в солидарном порядке в пользу Банка Левобережный (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ФЭ887-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 927 721,40 руб., штраф в размере 21 256,58 руб.; сумма задолженности по кредитному договору № ФЭ1047-20 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 337 075,51 руб. (л.д.45).

Договоры, обеспечивающие обязательства Заемщика не утратили свою силу, в том числе и Договоры поручительства физических лиц с Ивахненко Е.А. и Бондаревым Ю.А.

Поскольку истец исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договорами поручительств, что следует из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к истцу перешли права Банка по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 3351 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявлять регрессное требование к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательства от каждого солидарного с должником поручителя, а также права залогодержателя по договору залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника, вне зависимости от того является ли залогодателем сам должник или третьи лица.

Исходя из выше изложенного, Фонд как поручитель, исполнивший обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника, а также других поручителей в соответствии с условиями поручительства.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, принимая во внимание, что истец как поручитель в субсидиарном порядке исполнил обязательства заемщика перед Банком, имеет право требовать с других поручителей, взыскания уплаченных денежных средств, приходит к выводу о правомерности требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 561,64 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивахненко Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ...), Бондарева Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... 083222, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционный пункт отдела МВД России по ...) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства ... (ИНН 5406524477, ОГРН 1095400000300) сумму задолженности по Кредитному договору № ФЭ1047-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного обязательства за ООО «Ураган» в размере 1 239 365 (один миллион двести тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с Ивахненко Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ...), Бондарева Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционный пункт отдела МВД России по ...) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства ... (ИНН 5406524477, ОГРН 1095400000300) сумму задолженности по Кредитному договору № ФЭ887-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного обязательства за ООО «Ураган» в размере 3 632 960 (три миллиона шестьсот тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 63 копейки.

Взыскать солидарно с Ивахненко Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Казахской ССР ...), Бондарева Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционный пункт отдела МВД России по ...) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН 5406524477, ОГРН 1095400000300) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 561 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

...

...

...

...