Взыскание 194 645 ₽ с администрации района за ущерб от падения аварийного дерева на автомобиль

Дело 2-1834/2025 (2-8632/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-009505-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой И. М. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о возмещении ущерба,

установил:

Рахимова И. М. просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 184 121 руб., расходы по оплате услуг оценки 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указала, что /дата/ во дворе на парковке дома по адрес упали деревья: две рябины из 8-ми стволов с прогнившими корнями и основаниями, на автомобиль истца Mitsubishi Outlander, номер М863ВС154, год выпуска 2021, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно независимой оценке ООО Независимая оценочная компания «ОЦЕНКА ПЛЮС» материальный ущерб составил 184121 руб.

Вред имуществу нанесен в результате бездействия Ответчика, на территории которого, росли упавшие аварийные деревья. Ответчиком не соблюдён контроль и своевременный спил аварийных деревьев, которые несут угрозу не только имуществу, но и угрозу для жизни людей.

Факт причинения вреда подтверждается: актом ООО «УютСтрой» жилищная компания, протоколом осмотра места происшествия отделом полиции № б « Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску, экспертным заключением ООО Независимая оценочная компания «ОЦЕНКА ПЛЮС».

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1083 этого же Кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Судом установлено, что /дата/ во дворе на парковке дома по адрес упали деревья: две рябины из 8-ми стволов с прогнившими корнями и основаниями, на автомобиль истца - Mitsubishi Outlander, номер М863ВС154, год выпуска 2021, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно акту ООО «УютСтрой» от /дата/ комиссией было установлено, что на транспортное средство Mitsubishi Outlander, номер № стоящее у тротуара между 2 и 3 подъездами упало дерево (рябина), расположенное на газонной части между 2 и 3 подъездами, у транспортного средства имеются повреждения заднего стекла. Территория, на которой расположена упавшая рябина - муниципальная.

По факту данного происшествия Рахимова И.М. обратилась в Отдел полиции № «Октябрьский». Согласно протоколу принятия устного заявления Рахимова И.М. припарковала /дата/ автомобиль марки Mitsubishi Outlander, номер № у адрес между 2 и 3 поъездом./дата/ вышла из дома и обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево, причинив ему повреждения.

/дата/ протоколом осмотра УУП ОУУП ОП «Октябрьский» был осмотрен автомобиль марки Mitsubishi Outlander, номер № у адрес, на автомобиле разбито заднее стекло, вмятины на крыше. Велась фотосъемка - на фотографиях изображен автомобиль Mitsubishi Outlander, номер № упавшей на него рябиной (это визуально видно по листам дерева, его стволу и кистям с плодами), заднее стекло автомобиля разбито, на крыше вмятины.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ ООО Независимая оценочная компания «ОЦЕНКА ПЛЮС» по состоянию на дату (/дата/) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 181 121 руб.

В судебном заседании свидетель Черенкова Л.Л. пояснила, что являлась председателем совета дома по адрес. Возле дома вдоль тротуара растут рябины. Свидетель обращалась в адрес, чтобы провели проверку состояния деревьев, написала письмо в целях сноса аварийных деревьев. /дата/ увидела, что упало дерево, но в этот день машины не повредило. /дата/ вновь упало дерево-рябина на машину, было разбито стекло. В сентябре 2023 г. обращалась в администрацию района по поводу оценки деревьев. В январе 2024 г. ей поступил ответ, что должна быть проведена санитарная обрезка.

По сведениям публичной кадастровой карты МКД по адресу адрес расположен на землях населенных пунктов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от /дата/ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 N 539 приняты Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске.

Как следует из пункта 2.2 Правил N 539 в области управления зеленым фондом города Новосибирска мэрия, в частности, ведет учет зеленого фонда города Новосибирска; организует озеленение территории города Новосибирска, в том числе обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования; выдает разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений; осуществляет контроль за созданием, охраной и содержанием зеленых насаждений.

Администрации районов (округов по районам) города Новосибирска на территории соответствующих районов города Новосибирска: проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений города Новосибирска; осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение; организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов города Новосибирска (пункт 2.4 Правил N 539).

В силу указанных выше положений закона на администрацию Октябрьского района г. Новосибирска, являющуюся структурным подразделением мэрии г. Новосибирска и осуществляющую от имени мэрии г. Новосибирска ее полномочия, возложена обязанность содержать зеленые насаждения, расположенные в Октябрьском районе г. Новосибирске на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено ответчиком, что территория, на которой стоит дерево, повредившее автомобиль истца, находится в муниципальной собственности.

Как было установлено, по обращению председателя Совета МКД по адрес от /дата/ специалистом администрации Октябрьского района г. Новосибирска был составлен акт оценки зеленых насаждений на муниципальной территории адрес от /дата/, согласно которому была установлена необходимость сноса деревьев 3 рябин, в том числе, их состояние было

Размер ущерба документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен, равно как и тот факт, что повреждения на автомобиле возникли в связи с падением на него дерева, которое произрастало на земельном участке, относящемся к муниципальной территории.

Поскольку ответчиком не соблюдён контроль и своевременный спил аварийных деревьев, которые несут угрозу не только имуществу, но и угрозу для жизни людей, то суд полагает обоснованными требования истца о возложении ответственности за ущерб, причиненный автомобилю истца на администрацию Октябрьского района г. Новосибирска.

Обстоятельств непреодолимой силы, связанных с погодными условиями, с учетом отсутствия чрезвычайной ситуации природного характера, при наличии которой орган местного самоуправления мог быть освобожден от ответственности, не установлено и ответчиком их также не представлено.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором был припаркован автомобиль истца, в установленном законом порядке под стоянку для автомобилей не отводился, не находится в причинно-следственной связи с падением дерева и причинением истцу материального ущерба. Само по себе оставление истцом автомобиля на указанном земельном участке в отсутствие объективных условий, очевидно создающих возможность причинения вреда, нельзя рассматривать как проявление грубой неосторожности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 524 руб., исходя из того, что судом удовлетворены требования истца о взыскании ущерба, а расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб. в цену иска не входят, поскольку являются судебными расходами.

Суд, находя расходы по оплате услуг оценки, разумными и необходимыми, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 936 руб., уплаченная по чек-ордеру от /дата/ (14 460 -6524) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН 5405114421) в пользу Рахимовой И. М., /дата/ года рождения сумму ущерба в размере 184 121 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 524 руб.

Возвратить Рахимовой И. М., /дата/ года рождения из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 936 руб. по чек-ордеру от /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий А.В. Щеглова