Взыскание 242 100 ₽ с получателя за неосновательное обогащение в результате мошенничества

Дело № 2-605/205

54RS0008-01-2024-003910-12

Поступило в суд 06.12.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах П к Пермякову Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратился в суд с иском в интересах П и просит взыскать с учетом уточнений (л.д.51-55) с Пермякова Д.Д. в пользу П неосновательное обогащение в размере 242 100 руб. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 893,29 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты денежных средств П

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на мобильный телефон П в мессенджере ВотсАп поступил звонок с номера телефона №, звонила женщина, которая представилась как Архипова К.В., инспектор федеральной службы Управления Федерального казначейства. В ходе разговора Архипова К.В. сообщила П, что она подозревается в государственной измене и её деньги были переведены на Украину, в связи с чем, нужно пройти проверку в 3 этапа. Также Архипова К.В. сказала П о необходимости снять все деньги и перевести в казначейство, а также сообщила, что ей позвонит майор Самойлов Д.А. В этот же день, в дневное время истцу позвонил мужчина, который представился майором Самойловым Д.А. и по его поручению в различных банкоматах ПАО «Сбербанк» Патрина Н.К. сняла со сберегательного счета №.№ (20№) денежные средства в размере 41 950 рублей, со счета № (20№) денежные средства в размере 205 239,65 рублей, а также собрала наличные денежные средства в сумме 82 000 рублей, находящиеся дома по месту жительства и по указанию Самойлова Д.А., представившегося майором, через банкомат Альфа-Банка переводила денежные средства на различные банковские счета, которые он ей диктовал. Один из переводов в размере 242 100 рублей Патрина Н.К. осуществила на банковский счет №, открытый на имя Пермякова Д.С. Однако какие-либо обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют, в связи с чем, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представитель процессуального истца - прокурора адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец Патрина Н.К. при надлежащем извещении в судебное заседания не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Пермяков Д.Д. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на мобильный телефон П в мессенджере ВотсАп поступил звонок с номера телефона №, звонила женщина, которая представилась инспектором федеральной службы Управления Федерального казначейства Архиповой К.В. В ходе разговора Архипова К.В. сообщила П, что она подозревается в государственной измене и её деньги были переведены на Украину, в связи с чем нужно пройти проверку в 3 этапа. Также Архипова К.В. спросила у П какие суммы у нее имеются на счетах в Сбербанке, на что Патрина Н.К. пояснила, что имеет на счетах около 205 000 рублей, на что Архипова К.В. сказала о необходимости снять все деньги и перевести в казначейство. Затем инспектор сказала П, что ей позвонит майор Самойлов Д.А. В этот же день, в дневное время П позвонил мужчина, который представился майором Самойловым Д.А. и сказал, что необходимо поехать снять деньги в банкомате ПАО «Сбербанк». После этого Патрина Н.К поехала в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где она сняла со сберегательного счета №.10926004411813 (20№) денежные средства в размере 41 950 рублей. Затем Патрина Н.К. по указанию Самойлова Д.А. поехала в другой банкомат, расположенный по адресу: адрес «б», адрес, где сняла со своего счета № (20№) денежные средства в размере 205 239,65 рублей, а также дома собрала наличные денежные средства в сумме 82 000 рублей и по указанию того же мужчины направилась в банкомат Альфа-Банка, расположенный по адресу: адрес. По указанию Самойлова Д.А. истец Патрина Н.К. переводила денежные средства на различные банковские счета, которые он ей диктовал. Один платеж в размере 242 100 рублей, Патрина Н.К. перевела на банковский счет №, что подтверждается заявлением П (л.д.8), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.9), протоколом допроса потерпевшей П (л.д.10-13), квитанциями (л.д.15, 21-24), ответом на запрос (л.д.16-21).

Согласно ответу на запрос, счет № открыт на имя Пермякова Д.Д. (л.д.16-21).

Исходя из доводов иска, постановления о возбуждении уголовного дела и объяснений потерпевшей следует, что Патрина Н.К. каких-либо обязательств перед Пермяковым Д.Д. не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 242 100 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 242 100 рублей.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно заявленным требованиям, истец производит расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика Пермякова Д.Д. (выписка по счету на л.д.25).

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 61 818,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца П

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисляемых на сумму задолженности в размере 242 100 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 10 098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора адрес - удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Д. Д. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу П (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 242 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 818,39 руб., а также проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисляемых на сумму задолженности в размере 242 100 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Взыскать с Пермякова Д. Д. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 098 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко