Признание права собственности наследника на квартиру с последующим обращением взыскания по ипотеке

Дело № 2-887/2025

54RS0008-01-2025-000472-60

Поступило в суд 24.02.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Волынкиной А. А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о признании за Волынскиной А.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., указать, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зориной О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику предоставлена сумма кредита 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца под 8,60% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечено ипотекой в отношении недвижимого имущества - квартиры площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зорина О.В. умерла. Решением Первомайского районного суда адрес с наследника Зориной О.В. - Волынкиной А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №, установлена начальная продажная цена в размере 1 392 000 руб. Однако, до настоящего времени наследник Волынкина А.А. право собственности на залоговое имущество не зарегистрировала, в ЕГРН собственником числиться умершая Зорина О.В., в связи с чем не возможно обратить взыскание на заложенное имущество и исполнить решение суда. В адрес ответчика банком направлено требование о регистрации права собственности на заложенное имуществе, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Волынкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Заочным решением Первомайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волынкиной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Волынкиной А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность:

• по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318 331,61 руб.,
• по кредитному договору № КК-651072942235 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 272,71 руб.,
• по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 520 131,04 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 27 182,31 руб.,
• обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), площадь 19,2 кв. м., адрес: адрес, кадастровый №, установлена начальная продажная цена в размере 1 392 000 руб.,
• расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (ПАО) с Зориной О. В..

Заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Зорина О.В. заключили кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил Зориной О.В. денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 182 месяца, процентная ставка 8,6 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры в собственность заемщика, расположенной по адрес адрес.

Право собственности на квартиру Зориной О.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в силу закона в пользу ВТБ (ПАО) произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зорина О.В. умерла.

После смерти Зориной О.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа адрес Бирк Е.А. в установленный законом срок обратилась ее дочь Волынкина А. А., другие наследники не обращались, свидетельство на наследство не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Волынкина А.А. реализовала свое право на принятие наследства после смерти Зориной О.В. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, в связи с чем является собственником всего имущества, принадлежащего наследодателю ко дню его смерти, в том числе квартиры с кадастровым номером № по адресу: адрес.

Как указывает истец, до настоящего времени Волынкина А.А. право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала, что препятствует исполнению заочного решения Первомайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что под недобросовестным осуществлением гражданских прав понимается очевидное отклонение действий (бездействия) одной из сторон от добросовестного поведения участника гражданского оборота, приведших к нарушению прав и законных интересов другой стороны.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, до настоящего времени зарегистрировано за Зориной О.В.

Таким образом, Волынкина А.А., являющаяся собственником наследственного имущества и обязанная к исполнению заочного решения суда, не приняла действий к надлежащему оформлению наследственных прав, выплате задолженности перед банком, своим бездействием фактически препятствует реализации заложенного имущества, что свидетельствует о нарушении прав банка.

В добровольном порядке на требование банка ответчик также отказалась регистрировать право собственности на заложенное имущество, формально заблокировав возможность его реализации с торгов, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) о признании права собственности наследника Волынкиной А.А. на объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), площадью 19,2 кв. м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 54:35:084660:2089, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Признать за Волынкиной А. А. (паспорт №) право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), площадью 19,2 кв. м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №

Взыскать с Волынкиной А. А. (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании записи о праве собственности Зориной О. В. (СНИЛС №) в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: адрес внесении записи о праве собственности на указанное жилое помещение за Волынкиной А. А. (паспорт №).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко