Взыскание 93 960 ₽ с арендатора за просрочку арендной платы и неоплату коммунальных услуг

Дело № 2-412/2025 (2-2494/2024)

54RS0009-01-2024-003569-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рыжковой Д.А.

с участием представителя истца Токмаковой Л.В. - Заикина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмаковой Л.В. к Грязевой Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Токмакова Л.В. обратилась в суд с иском к Грязевой Н.В. о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

Токмакова Л.В. на основании заключенного 02.05.2023 договора аренды предоставила Грязевой Н.В. во временное пользование комнату, площадью 14 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, на срок с 02.05.2023 по 01.04.2024.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставляет арендатору принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату, площадью 14 кв.м., за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Арендатор использует жилое помещение в течение всего срока найма в соответствии с его целевым назначением и вносит плату за пользование комнатой не позднее 01 числа каждого месяца в размере 8 000 руб. в месяц, а также производит оплату за электроэнергию.

Согласно п. 4.1 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от суммы договора и пеню из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

По истечении срока договора аренды 01.04.2024 ответчик продолжил фактически использовать комнату для проживания до июля 2024 г., после чего Грязева Н.В. покинула жилое помещение без уведомления истца.

В период проживания ответчик систематически нарушала условия договора в части внесения арендной платы за пользование жилым помещением, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности перед истцом не погасила, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец просил суд взыскать с Грязевой Н.В. задолженность по договору аренды жилого помещения за период с 02.05.2023 по 30.06.2024 в размере 93 960 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 3 188 руб., почтовые расходы в размере 254 руб.

Истец Токмакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Заикин В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Грязева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, на период с 02.05.2023 по 01.04.2024.

Согласно 3.1 договора плата за пользование комнатой вносится не позднее 01 числа каждого месяца и составляет 8 000 руб. в месяц.

Дополнительно ответчик несет расходы по оплате за потребленную электроэнергию.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически ответчик проживала в предоставленной ей комнате с 02.05.2023 по июнь 2024 г. включительно.

Таким образом, размер платы за пользование комнатой за указанный период составляет 111 741, 90 руб. из расчета 7 741,9 руб. за 30 дней проживания в мае 2023 г. (не полный месяц) и 8 000 руб. за каждый последующий месяц с июня 2023 г. по июнь 2024 г. всключительно, а всего за 13 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом был проверен, за весь указанный период проживания ответчиком внесена плата за пользование комнатой в размере 72 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 39 741,90 руб. ответчиком добровольно не погашена, указанный расчет не оспорен, в связи с чем задолженность в размере 39 741,90 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о взимании дополнительной платы в размере 50% (4 000 руб.) от установленной платы за комнату в случае проживания иных лиц совместно с ответчиком, материалами дела не подтверждены, доказательств изменения условий заключенного договора, а также иного дополнительного соглашения между сторонами, суду не представлено.

Таким образом, в части увеличения взыскания платы за пользование комнатой с 8 000 руб. до 12 000 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик также обязался нести расходы, связанные с потреблением электроэнергии.

Согласно представленной ведомости начислений следует, что за период с 03.05.2023 по февраль 2024 г. включительно (замена счетчика электроэнергии была произведена 31.01.2024 г.) размер потребленной электроэнергии составил 1 452 кВт (в договоре аренды жилого помещения показания электросчетчика на начало действия договора указаны 58 219 кВт, на окончание периода 59 671 кВт.

В связи с заменой счетчика показания по электроэнергии за период с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. включительно составили 1 413 кВт.

Таким образом, общее количество потребленной электроэнергии за период проживания ответчика в предоставленном жилом помещении составило 2 865 кВт. (1 452 кВт + 1 413 кВт.) и подлежит оплате в общем размере общем 9 626,40 руб. (2 865 кВт х 3,36 руб.- установленный тариф за 1 кВт).

Из представленного истцом расчета ответчиком внесена сумма 500 руб. в счет оплаты за потребленную электроэнергию, иных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности за электроэнергию ответчиком не вносилось, следовательно, сумма долга составляет в размере 9 126,40 руб. (9626,40 руб. - 500 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика штрафа и неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность нанимателя за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в виде штрафа в размере 5% от суммы договора и пени из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платы за пользование комнатой, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 400 руб. за каждый месяц проживания, а всего за 14 месяцев пользования комнатой, в общей сумме 5 600 руб.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом перерасчета судом, размер пени за нарушение сроков оплаты составляет:

за май 2023 г. (с 02.05.2023 по 12.07.2023) - 17 040 руб.;

за июнь 2023 г. (с 02.06.2023 по 28.07.2023) - 13 440 руб.;

за июль 2023 г. (с 02.07.2023 по 20.09.2023) - 19 200 руб.;

за август 2023 г. (с 02.08.2023 по 06.12.2023) - 30 240 руб.;

за сентябрь 2023 г. (с 02.09.2023 по 06.12.2023) - 22 800 руб.;

за октябрь 2023 г. (с 02.10.2023 по 24.01.2024) - 27 360 руб.;

за ноябрь 2023 г. (с 02.11.2023 по 08.02.2024) - 23 520 руб.;

за декабрь 2023 г. (с 02.12.2023 по 15.04.2024) - 32 400 руб.;

за январь 2024 г. (с 02.01.2024 по 15.04.2024) - 24 960 руб.;

за февраль 2024 г. (с 02.02.2024 по 21.08.2024) - 48 240 руб.;

за март 2024 г. (с 02.03.2024 по 21.08.2024) - 41 280 руб.;

за апрель 2024 г. (с 02.04.2024 по 21.08.2024) - 33 840 руб.;

за май 2024 г. (с 02.05.2024 по 21.08.2024) - 26 640 руб.;

за июнь 2024 г. (с 02.06.2024 по 21.08.2024) - 19 200 руб.

Общая сумма пени за указанный период составила 380 160 руб.

Ответчиком расчет и размер пени не оспорен.

Указанный расчет неустойки соответствует заявленному истцом периоду просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате переданного товара.

В то же время суд считает, что указанный размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым его уменьшить, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При разрешении вопроса о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая период неисполнения обязательств по договору, соотношение неустойки (пени) и суммы основного долга, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки (пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в сумме 39 491,70 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 93 960 руб. (39 741,90 руб.+9 126,40 руб.+5 600 руб.+ 39 491,70 руб.).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 между Токмаковой Л.В. и Заикиным В.И. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика Грязевой Н.В., а также осуществляет представительство на всех стадиях гражданского судопроизводства. За выполненную работу установлено денежное вознаграждение в размере 15 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 188 руб., а также почтовые расходы в размере 254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Токмаковой Л.В. - удовлетворить.

Взыскать с Грязевой Н.В. в пользу Токмаковой Л.В. денежные средства в общем размере 93 960 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 3 188 руб. и почтовые расходы 254 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025