Признание отсутствующим права собственности на объект культурного наследия из-за ничтожных сделок

54RS0010-01-2023-002785-64

Дело № 2-153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года адрес

Центральный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова В. Р. к Болтухиной О. Н., ООО МФК «Ваш инвестор», Ложкину Д. А., Качук Ю. Н., Соколовой А. В. о признании права отсутствующим, встречному исковому заявлению Болтухиной О. Н. к Лобанову В. Р. о признании договора недействительным,

установил:

Лобанов В.Р. обратился в суд с иском к Болтухиной О.Н., ООО МФК «Ваш инвестор», Ложкину Д.А., Качук Ю.Н., Соколовой А.В., просил с учетом уточнений (т. № л.д.74, 220-21) признать отсутствующей регистрацию обременения на здание, назначение нежилое административное здание ЦРТ с пристройкой, общая площадь 169,9 кв.м., в количестве 2-х этажей с местом расположения: адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для объектов общественно-делового назначения, площадь 717, адрес месторасположения: адрес, с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности Качук Ю.Н., Соколовой А.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, между Болтухиной О.Н. и ООО МФК «Ваш инвестор» заключена ничтожная сделка Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории адрес, выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой данные изъяты» недвижимость в виде: здания, назначение: нежилое административное здание ЦРТ с пристройкой. Площадь общая 169,9 кв.м., в количестве 2-х этажей с местом расположения: адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для объектов общественно-делового назначения, площадь 717, адрес месторасположения: адрес, с кадастровым номером №, признана выявленным объектом культурного наследия. Соответственно все последующие сделки с указанными объектами недвижимости должны соответствовать Федеральному закону №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В данном случае п. 10 ст. 48 названного закона Условий, указанных в данном пункте в договоре залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится, а при отсутствии таковых сделка в соответствии с законом является ничтожной. Поскольку Болтухина О.Н. перестала исполнять обязанности по договору, сумму займа не вернула, стороны заключили соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по которому недвижимость являющаяся предметом залога, здание и земельный участок по адрес, переходят в собственность ООО МФК «Ваш инвестор». Недвижимость перешла в собственность ООО МФК «Ваш инвестор» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соглашении отсутствуют условия обязательства лица по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения, соответственно данное соглашение является ничтожной сделкой. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш инвестор» и Ложкиным Д.А. был заключен договор купли-продажи, который был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожная сделка - соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не несет юридических последствий, в том числе лишает ООО МФК «Ваш инвестор» права распоряжаться недвижимостью. Соответственно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также ничтожен.

В дополнение к основанию искового заявления (т. № л.д.173-174), истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым В.Р. и Болтухиной О.Н. был заключен агентский договор, в соответствии с которым «Агент» Болтухина О.Н. по поручению «Принципала» Лобанова В.Р. за счет предоставленных «Принципалом» денежных средств, по ранее заключенным агентским договорам приобрела: здание, назначение: нежилое административное здание ЦРТ с пристройкой. Площадь общая 169,9 кв.м., в количестве 2-х этажей с местом расположения: адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для объектов общественно-делового назначения, площадь 717, адрес месторасположения: адрес, с кадастровым номером №. На момент приобретения, по ранее заключенным договорам в ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости памятником архитектуры не были. Далее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Болтухина О.Н. «Агент» передала в собственность Лобанову В.Р. вышеуказанные объекты недвижимости. Регистрация права собственности ООО МФК «Ваш инвестор» по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ была завершена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ранее недвижимость была передана Лобанову В.Р. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд.

Болтухина О.Н. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. 178 ГК РФ, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ не имела намерений отчуждать спорные объекты недвижимости Лобанову В.Р., о наличии агентского договора узнала при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде адрес, поскольку между сторонами были доверительные отношения, она не могла предположить, что ставя свою подпись на пустых листах бумаги, впоследствии Лобанов В.Р. в одностороннем порядке заключит от ее имени договор.

Истец Лобанов В.Р. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, дал соответствующие пояснения, по встречным исковым требованиям возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Болтухина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчика ООО МФК «Ваш инвестор» в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве (т. № л.д.175-176), полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Ложкину Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Ложкина Д.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве (т. № л.д.196-97).

Ответчики Качук Ю.Н., Соколовой А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Болтухиной О.Н. к МУП «Энергия», Департаменту земельных и имущественных отношений адрес о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - административное здание ЦРТ с пристройкой, общей площадью 169,9 кв.м., адрес техпаспорта, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № по адрес (т. № л.д.27-29).

Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции «Управлению Федеральной регистрационной службы по адрес зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - административное здание ЦРТ с пристройкой, общей площадью 169,9 кв.м., адрес техпаспорта, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № по адрес к Болтухиной О.Н. (т. № л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРЕ-Стиль» и Болтухиной О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 717 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания административного здания, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира: адрес и расположенное на нем здание (административное ЦРТ с пристройкой), назначение: нежилое. Площадь 169,9 кв.м. Инвентарный №. адрес, этажность 1-2. Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: адрес. Произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории адрес, выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой данные изъяты» недвижимость в виде: здания, назначение: нежилое административное здание ЦРТ с пристройкой. Площадь общая 169,9 кв.м., в количестве 2-х этажей с местом расположения: адрес, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для объектов общественно-делового назначения, площадь 717, адрес месторасположения: адрес, с кадастровым номером №, признана выявленным объектом культурного наследия (т. № л.д.17-18).

Решением Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лобанова В.Р. к Болтухиной О. Н. о признании договора заключенным, отказано в удовлетворении исковых требований (т. № л.д.10-15).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» и Болтухиной О.Н. был заключен договора займа №, дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающий исполнение договора займа, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник перестал вносить денежные средства в качестве оплаты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа не вернула, стороны заключили соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по которому недвижимость, являющаяся предметом залога (здание, назначение: нежилое, административное здание ЦТР с пристройкой. Площадь общая 169,9 кв.м., в количестве 2-х этажей с местом расположения: адрес, кадастровый №, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для объектов общественного- делового значения. Площадь: 717 кв.м., адрес месторасположения: адрес, с кадастровым номером №, переходят в собственность ООО МФК «Ваш инвестор».

Вышеуказанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре, охранное обязательство является приложением к соглашению. Какие- либо обременения третьих лиц на объектах недвижимости отсутствовали.

Суд, учитывая позицию ответчицы, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, пришел к выводу, что спорная недвижимость находилась в залоге у ООО МКК «Ваш инвестор» с ДД.ММ.ГГГГ, перешла в собственность компании по соглашению об отступном ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лобанов В.Р. ссылается на то, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой, поскольку в соглашении отсутствуют условия обязательства лица по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения.

Оценивая указанные доводы истца по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В п. 75 названного Постановления разъяснено, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 данного Закона особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования к существенным условиям договоров по распоряжению объектами культурного наследия регламентированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное ст. 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных п. п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Таким образом, при переходе права собственности на объект культурного наследия договор, предусматривающий передачу права собственности, должен содержать требования, изложенные в п. 7 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ.

В случае же отсутствия охранного свидетельства либо приравненных к нему документов отнесение объекта к числу объектов культурного наследия предполагает наличие в договоре существенных условий, возлагаемых п. 10 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ на собственников.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия НСО утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - памятника архитектуры «Дом жилой данные изъяты», расположенного по адресу: адрес, включенного в единый государственный реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т. № л.д.30-51).

Охранное обязательство Управлением по государственной охране объектов культурного наследия НСО ДД.ММ.ГГГГ было направлено собственнику указанного нежилого помещения ООО МФЦ «Ваш инвестор» (т. № л.д.28.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФЦ «Ваш инвестор» и Болтухиной О.Н. заключено дополнительное соглашение к соглашению об отступном к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, п. 3.2 Соглашения изложен в следующей редакции: кредитор, как сторона, принимающая имущество, обязуется выполнять требования, предусмотренные охранным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (является неотъемлемой частью настоящего соглашения (т. № л.д.182).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ваш инвестор» и Ложкиным Д.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения - административное здание ЦТР с пристройкой. Площадь общая 169,9 кв.м., в количестве 2-х этажей с местом расположения: адрес, кадастровый №, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для объектов общественного- делового значения. Площадь: 717 кв.м., адрес месторасположения: адрес, с кадастровым номером №, который зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к договору является охранное обязательство, утвержденного приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия НСО от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д.70-72, 73-110).

ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным Д.А. и Качук Ю.Н., Соколовой А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения - административное здание ЦТР с пристройкой. Площадь общая 169,9 кв.м., в количестве 2-х этажей с местом расположения: адрес, кадастровый №, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для объектов общественного- делового значения. Площадь: 717 кв.м., адрес месторасположения: адрес, с кадастровым номером №, который зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к договору является охранное обязательство, утвержденного приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия НСО от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д.204-206, т. № л.д.4-77).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в зарегистрированном в установленном законом порядке договоре об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные условия, предусмотренные законом, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ к ООО МФЦ «Ваш инвестор», а далее к Ложкину Д.А., к Качук Ю.Н. и Соколовой А.В. как собственнику объекта культурного наследия, перешли обязательства бывшего собственника помещения по сохранению объекта культурного наследия, следовательно, оснований для удовлетворения иска по указанному основанию, не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Из приведенного разъяснения следуют определенные правовые позиции. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов истца в рамках рассматриваемого спора.

Доказательств того, что спорное имущество находится в законном владении Лобанова В.Р., в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено. Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не выявлено.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Лобанова В.Р. в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требований Болтухиной О.Н. о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 178 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в материалы дела представлен договор агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым В.Р. и Болтухиной О.Н., по условиям которого:

Болтухина О.Н. «Агент» с одной стороны и Лобанов В.Р. «Принципал» с другой стороны заключили настоящий агентский договор о нижеследующем:

1. Настоящий агентский договор расторгает и отменяет ранее заключенные агентские договора между «Агентом» и «Принципалом»
2. «Агент» по поручению «Принципала», за вознаграждение, действуя от своего имени, но для «Принципала» и за счет предоставленных «Принципалом» денежных средств, по ранее заключенным агентским договорам совершил следующие юридические и иные действия:

2.1. Приобрел: Памятник архитектуры «Дом жилой данные изъяты»

а) здание (административное ЦТР с пристройкой), площадью 169,9 м.кв, этажность 1-2, назначение- нежилое, кадастровый №, расположено по адресу: адрес;

б) земельный участок, площадью 717кв.м., разрешенное использование: для обслуживания административного здания, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположен по адресу: адрес.

3. На совершение данных юридических и иных действий «Принципал» предоставил «Агенту» до подписания настоящего договора денежную сумму в размере 6 183 394 рубля 76 копеек, в том числе сумму в размере 5 616 780 на покупку здания, сумму в размере 566 614 рублей, 76 копеек на покупку земельного участка.
4. «Агент» обязуется по данному договору совершить следующие юридические и иные действия:

а. Передать указанные объекты недвижимости в собственность «Принципалу» по акту приема-передачи.

б. В связи с тем, что переход права собственности по данному договору подлежит государственной регистрации и возникает с ее момента «Агент» обязуется подать заявление в МФЦ на переход права собственности, в день назначенный «Принципалом». О чем «Агенту» будет сообщено лично, либо посредством СМС уведомления.

5. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено охранное обязательство - памятника архитектуры «Дом жилой Д. Е. Барабанова» (per. №), которое в соответствии с п.7, ст.48 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью данного договора (приложение №). Так же «Принципал» обязуется выполнять требования, предусмотренные данным охранным обязательством в порядке и на условиях предусмотренные разделами 2-6 охранного обязательства (т. № л.д.248).

Также в материалы дела представлен Акт приема-передачи к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Агент» Болтухина О. Н. - передала в собственность, а «принципал» Лобанов В. Р. принял в собственность: 1: Памятник архитектуры «Дом жилой данные изъяты», здание (административное ЦТР с пристройкой), площадью 169,9 м.кв, этажность 1-2, кадастровый №, назначение - нежилое, расположенное по адресу: адрес, земельный участок, площадью 717кв.м., разрешенное использование: для обслуживания административного здания, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №№, расположенный по адресу: адрес (т. № л.д.254).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 данной нормы, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом по ходатайству Болтухиной О.Н., оспаривавшей факт заключения Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение судебно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ подвергался агрессивному световому (ультрафиолетовому) термическому (тепловому) воздействию и/или длительному воздействию конвекции теплового воздуха. Наиболее интенсивное воздействие было оказано на оборотную сторону листа Договора. После выполнения текста и подписей, лицевая и оборотная сторона листа договора прогонялись через узлы печатающего механизма лазерного принтера. Красящие вещества текста и подписей химическому воздействию не подвергались. Время выполнения текста на первой странице Договора, с учетом наличия признаков агрессивного воздействия, оказанного на документ, соответствует временному периоду с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате, указанной в Договоре. Время выполнения подписи от имени Лобанова В.Р. с учетом наличия признаков агрессивного воздействия, оказанного на документ, соответствует временному периоду с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате, указанной в договоре. Время выполнения подписи от Болтухиной О.Н. с учетом наличия признаков агрессивного воздействия, оказанного на документ, соответствует временному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате, указанной в договоре. Текст на первой странице Договора и подпись от имени Лобанова В.Р. выполнены в один временной период. Текст на первой странице Договора и подпись от имени Болтухиной О.Н. выполнены в разные временные периоды. Первоначально, на чистом листе бумаги выполнена подпись от имени Болтухиной О.Н., затем текст Договора с подписью от имени Лобанова В.Р. (т. № л.д.79-103).

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав экспертное заключение АНО «Институт Экспертных Исследований», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона, а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Учитывая категоричность выводов о том, что время выполнения текста на первой странице Договора, соответствует временному периоду с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате, указанной в Договоре; текст на первой странице Договора и подпись от имени Болтухиной О.Н. выполнены в разные временные периоды; первоначально, на чистом листе бумаги выполнена подпись от имени Болтухиной О.Н., затем текст Договора с подписью от имени Лобанова В.Р., оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что Болтухиной О.Н. представлены доказательства того, что агентский договор с Лобановым В.Р. не заключала.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности.

В п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление о признании заключенным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Лобановым В.Р. к Болтухиной О.Н. подано в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Болтухиной О.Н. следует, что о наличии оспариваемого договора ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с иском о признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Болтухина О.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.147), то есть по истечении года. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с юридической неграмотностью.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. Юридическая неграмотность Болтухиной О.Н., к числу таковых причин не относится и не может быть расценена в качестве препятствий для ее обращения в суд в установленный законом срок. Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям у суда не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 548-О и др.).

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Болтухиной О.В. о признания недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобанова В. Р. (паспорт серии №) к Болтухиной О. Н. (паспорт серии №), ООО МФК «Ваш инвестор» (ИНН 5407487242), Ложкину Д. А. (паспорт серии №), Качук Ю. Н. (паспорт серии №), Соколовой А. В. (паспорт серии №), оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Болтухиной О. Н. (паспорт серии №) к Лобанову В. Р. (паспорт серии №), оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья -