Отказ в признании договора цессии незаключенным из-за отсутствия существенных нарушений

Дело №

УИД: 55RS0001-01-2025-000760-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора цессии незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о признании договора цессии незаключенным, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор цессии №-В, согласно условиям которого ФИО2 уступила ИП ФИО6 права требования по исполнительному документу к ФИО3 в размере данные изъяты рублей, а цессионарий обязался оплатить цеденту передаваемые права в размере 50 % от фактически взысканных денежных средств. В настоящее время истец полагает, что договор цессии №-В может быть признан судом незаключенным, поскольку им не определены существенные условия договора, а именно цена передаваемого требования и срок ее уплаты. Кроме того, у истца имеются сомнения в заинтересованности ответчика в исполнении решения суда о взыскании денежных средств. До настоящего времени ФИО2 не получила никаких денежных средств в счет оплаты договора.

На основании изложенного, истец просила признать незаключенным договор цессии №-В от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма займа в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме данные изъяты рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме данные изъяты рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии №-В (уступки прав требования денежных средств) по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в отношении должника - ФИО3, полученное по решению Кировского районного суда адрес по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей (пункт 1.1.).

Согласно п. 5.1 цена договора цессии устанавливается в размере 50% от суммы средств, фактически поступивших на расчетный счет, в качестве платы за уступаемое право требования цессионарию, указанное в п. 1.1 договора цессии, в рамках взыскания задолженности. Итоговая сумма настоящего договора определяется из фактически взысканных сумм в части оплаты за уступаемое право требования цессионарию.

Распределение всех поступивших денежных средств в рамках взыскания долга на расчетный счет цессионария, осуществляется следующим образом: 50% поступивших денежных средств согласно п. 5.1 договора цессии, перечисляется на расчетный счет цедента, в качестве платы за уступаемое право требования цессионарию, оставшиеся 50 % поступивших денежных средств согласно п. 5.1 договора цессии, остаются на расчетном счете цессионария в качестве платы по договору цессии (пункт 5.4).

В силу п. 7.5 договор цессии вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Предметом спорного договора цессии выступает право требования с должника - ФИО3 денежных средств, взысканных решением Кировского районного суда адрес по гражданскому делу №.

Определением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в неисполненной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО2 ее правопреемником - ИП ФИО1

В материалы дела ОСП по Кировскому АО адрес от ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный ответ согласно которому в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме данные изъяты рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Через депозитный счет ОСП по Кировскому АО адрес взыскателю было перечислено данные изъяты рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 полагает договора цессии №-В (уступки прав требования денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку сторонами не определены существенные условия договора: цена передаваемого требования и срок ее уплаты.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В данном случае из содержания договора цессии однозначно следует, в отношении какого права произведена уступка, возмездность цессии напрямую предусмотрена разделом 5 договора.

Оснований для выводов о наличии признаков незаключенности договора цессии, несоответствии условий договора цессии положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку в договоре №-В стороны согласовали уступаемое право, сумму уступаемого права, объем передаваемых прав. Условие о цене уступаемого права требования не отнесено законом к числу существенных условий данного вида договоров.

Таким образом, суд полагает возможным признать требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора цессии незаключенным, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-000760-27Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1634/2025 ~ М-582/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись