Обязание внести исправления в электронную трудовую книжку и взыскание задолженности по зарплате с работодателя

Товма Людмила Григорьевна обратилась в суд с иском к ООО «Новый» о внесении изменений в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истец указала, что после увольнения выяснилось: в электронной трудовой книжке содержались неверные сведения о её должности (указано «повар» и «водитель» вместо «шеф-повар») и дате увольнения.

Кроме того, работодатель задержал выплату заработной платы при увольнении. Полный расчёт был произведён спустя почти пять месяцев после увольнения. Истец потребовала исправить данные в электронной трудовой книжке, взыскать проценты за задержку зарплаты и компенсацию морального вреда.

Стороны дела

Т
Товма Людмила Григорьевна Истец
О
ООО Новый Ответчик
М
Махиня Евгений Александрович Третье лицо
О
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области Третье лицо

История дела

126 дней
4 месяца, 6 дней
Развернуть
  • 12.11.2024, 14:17

    Регистрация иска



  • 12.11.2024, 16:29

    Передача материалов судье



  • 19.11.2024, 09:15

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 19.11.2024, 09:16

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 09.12.2024, 15:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 09.12.2024, 18:18

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 30.01.2025, 09:00

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 13.02.2025, 13:44

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 13.02.2025, 14:50

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 21.02.2025, 14:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 19.03.2025, 13:08

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Позиция истца

Истец требовала:

  • внести изменения в электронную трудовую книжку, указав верные данные о должности (шеф-повар) и дате увольнения;
  • взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы (2 948,04 ₽);
  • взыскать компенсацию морального вреда (10 000 ₽).

Аргументы:

  • работодатель нарушил требования ТК РФ о своевременном внесении корректных данных в трудовую книжку;
  • задержка выплаты зарплаты подтверждена банковской справкой.

Позиция ответчика

Ответчик (ООО «Новый») в судебное заседание не явился и возражений не представил.

Обоснование и выводы суда

Суд применил нормы:

  • ст. 15, 16, 56, 62, 66, 67, 68, 84.1, 236, 237 ТК РФ;
  • ст. 151, 1101 ГК РФ;
  • разъяснения Пленума ВС РФ о компенсации морального вреда.

Выводы суда:

  • данные в электронной трудовой книжке не соответствовали действительности;
  • задержка выплаты зарплаты подтверждена доказательствами;
  • моральный вред подлежит компенсации.

Решение суда

  1. Обязать ООО «Новый» внести исправления в электронную трудовую книжку в течение 5 дней.
  2. Взыскать с ответчика:
  • 2 948,04 ₽ за задержку зарплаты;
  • 10 000 ₽ компенсации морального вреда;
  • 4 000 ₽ госпошлины.

Оригинальный текст дела

55RS0003-01-2024-008209-62

2-258/2025 (2-5673/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый» о возложении обязанности внести изменения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Новый» в должности шеф-повара. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. После увольнения спустя почти 5 месяцев истцом была получена справка от работодателя о трудовой деятельности по форме СТД-Р, в соответствии с которой все записи о трудовой деятельности, за исключением записей о кодах трудовых функций были указаны верно. Однако сведения, указанные в данном документе отличаются от тех, которые внесены в электронную трудовую книжку работника. Так, в выписке из электронной трудовой книжки указано, что истец был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность повара. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность водителя. При этом данные об увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены не были, отразились лишь в выписке из электронной трудовой книжки по состоянию на дату подачи иска. До настоящего времени верные сведения в электронную трудовую книжку не внесены, что ущемляет права истца, поскольку сведения о его работе в должности шеф-повара не могут быть учтены при трудоустройстве на новом месте работы. Исправить данные ошибки возможно лишь в судебном порядке. Кроме того, истец была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако полный расчет с ней произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. Просит, с учетом уточнений, данных в ходе рассмотрения дела, изменить сведения о трудовой деятельности в ООО «Новый», содержащиеся в электронной трудовой книжке истца, а именно: дата приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ, трудовая функция - шеф-повар, код функции - 3434.3, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, трудовая функция - шеф-повар, код функции - 3434.3;обязать ответчика внести изменения в электронную трудовую книжку истца в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2948,04 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новый» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжкиили со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копииприказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса РоссийскойФедерации).

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменнойформе или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Новый».

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику ФИО5 работодателем ООО «Новый», имеется информация о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по должности шеф-повар, при этом код выполняемой функции указан 1112 1. ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о приеме работника, код выполняемой функции 3434.3.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в должности шеф-повара, код выполняемой функции - 5120.22, причина увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, личное заявление.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении застрахованного лица ФИО5 (СНИЛС №), последняя ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Новый» на должность повара, код выполняемой функции 5120.2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята в ООО «Новый» на должность водителя, код функции 8322.6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, код выполняемой функции при увольнении 5120.2.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО5 указывает на то, что в электронной книжке ответчиком неверно указана должность, по которой она осуществляла функции у ответчика, вместо шеф-повара, указан повар, кроме того, в должности водителя у ответчика истец никогда не работала, в связи с чем, просит указанные сведения изменить.

В ходе рассмотренияделе ответчиком в добровольном порядке была исключена из электронной книжки запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель.

Доказательством того, что истец осуществляла функции шеф-повара, является предоставленные работодателем ООО «Новый» сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику по форме СТД-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения истцом иной функции ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк заработная плата в размере 162576 рублей истцу была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца на своевременную оплату труда в ходе рассмотрения дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2948,04 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает отметить следующее.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконнымприменением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В указанной связи, суд считает, что при установленных обстоятельствах, принимая во внимание наличие установленного факта нарушения прав истца действиями ответчика, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, полагая указанный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый» (ИНН №) в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета за период трудовой деятельности ФИО1 (СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав должность шеф-повар, код трудовой функции 3434.3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2948,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый» (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья О.С. Зыкова

Похожие дела

Взыскание 370 480 ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и компенсацию морального вреда

Прокурор Вахитовского района г. Казани обратился в суд с иском в интересах СТС к ООО «АЙЛЭНД» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным выплатам, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. Установлено, что...

Взыскание 831 306,68 ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и компенсацию морального вреда

Бибик В.В. обратился в суд с иском к ТСН «Защитник» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 года по август 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации...

Взыскание 204 885 ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и компенсацию морального вреда

Харьякова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЛЕВ ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат и морального вреда. Истец указала, что работодатель не произвел выплаты в...