Признание права собственности на реконструированный дом блокированной застройки (60,5 кв.м)

Дело № 2-1036/2025

55RS0003-01-2025-000518-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Цупик А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнова ФИО15, Кушновой ФИО16 к Пличенко ФИО17, Одод ФИО18 Копач ФИО19, Тухтаеву ФИО20, Тухтаевой ФИО21, Тухтаеву ФИО22 Резановой ФИО23 о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы Кушнов С.А., Кушнова И.В. обратились в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит дом блокированной застройки площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый номер №. В одном ряду с домом блокированной застройки истца расположены еще три дома блокированной застройки с кадастровыми номерами №, также сформирован и поставлен на государственный учёт земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.м. В целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истцами была произведена реконструкция, выразившаяся в возведении жилой пристройки литера А1. Общая площадь жилой пристройки литера А1 составляет 19,5 кв.м. В пристройке оборудовано помещение кухни. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома блокированной застройки увеличилась и составила по фактическим замерам - 60,5 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом плане здания, подготовленном 04.11.2024 кадастровым инженером ООО «Кадастр-М». По договору с ООО «Кадастр-М» в октябре 2024 года в отношении дома блокированной застройки была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение. На основании анализа результатов проведенного обследования был сделан вывод, что дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №, в реконструированном состоянии общей площадью 60,5 кв.м.

Истец Кушнова И. В., представитель истца Бушуева С. Ю., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Истец Кушнов С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчики Пличенко Л. И., Одод О. Н., Копач В. В., Тухтаев Д. А., Тухтаева Н. А., Тухтаев Р. Д., Резанова Е. Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Грюканова И. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (пункт 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что Кушнов ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушнова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 12-17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, здание, расположенное по адресу: адрес имеет следующие характеристики: назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, ограничение прав и обременение: не зарегистрировано.

Собственники дома блокированной застройки пользуются земельным участком с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. и являются его собственниками (по 1/2 доли) (л.д. 18-20).

Обращаясь в суд с данным иском, Кушновы ссылаются на произведенную ими реконструкцию, в результате которой общая площадь принадлежащего им дома блокированной застройки увеличилась до 60,5 кв.м.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абз. 6 п 4 ст 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что используемый истцами земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для иных видов жилой застройки, блокированная жилая застройка (код 2.3).

Как следует из технического плана здания, подготовленного 04.11.2024, изменение общей площади дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес обусловлено проведением реконструкции (возведена жилая пристройка). После реконструкции здание имеет следующие технические характеристики: год постройки - 1959, количество этажей - 1, стены - каркасные с утеплителем и шлакоблочные, перекрытие - деревянное, крыша - металлический профиль, окна - пластиковые, двери - деревянные, имеется отопление печное и электрическое освещение, водопровод от городской сети, канализация индивидуальная. По результатам выполненных измерений общая площадь дома блокированной застройки (блок 3) составляет 45,3 кв.м. Согласно действующего законодательства (приказ от 23.10.2020 г. № П/0393) площадь здания для целей государственного кадастрового учета определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен без учета перегородок и соответственно составила 60,5 кв.м. Дом блокированной застройки (блок 3) определяется в кадастровом квартале № в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21-31).

Согласно экспертного заключения ООО «Кадастр-М» от ДД.ММ.ГГГГ, дом блокированной застройки расположенный по адресу: адрес соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 32-60).

От иных правообладателей земельных участков и жилых домов, в суд возражений против удовлетворения иска Кушновых не поступило, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным исковые требования Кушновых о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии площадью 60,5 кв.м. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кушнова ФИО26 Кушновой ФИО27 удовлетворить.

Сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресуадрес кадастровый номер №, в реконструированном состоянии общей площадью 60,5 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Судья: О.В. Могилёва