Взыскание неосновательного обогащения и освобождение земельного участка из-за самовольного строительства

Дело № 2-3523/2024

УИД 55RS0005-01-2024-005390-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского административного округа города Омска к Булавко О. В. о принудительном освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что специалистами Администрации САО адрес установлены факты самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: адрес, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения л. Малиновского (от проспекта Академика Королева до проспекта Менделеева). К видам разрешенного использования земельного участка относится: земли населенных пунктов, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Правообладателем указанного земельного участка является: муниципальное образование городской округ адрес.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа обследована территория земельного участка с кадастровым номером №, в результате установлено, что на указанном участке самовольно расположено кирпичное ограждение длиной данные изъяты метров и объект недвижимости. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет данные изъяты кв. м. На смежном земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с почтовым адресом: адрес. Спорное ограждение и капитальное строение расположены с северо-западной стороны жилого дома. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: адрес земельном участке расположен жилой адрес. К видам разрешенного использования земельного участка относится: для жилищных нужд под строительство индивидуальных жилых домов. Правообладателем указанного земельного участка является Булавко О. В.. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № местоположение: адрес, который согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика. В ЕГРН отсутствует информация о регистрации объекта недвижимости, самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора специалистами администрации округа в адрес Булавко О.В. направлено уведомление № № об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате неосновательного обогащения на сумму данные изъяты рублей. Указанное уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа повторно обследована территория земельного участка с кадастровым номером №, в результате установлено: на самовольно размещенном объекте недвижимости демонтирована кровля. Неосновательное обогащение не оплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено повторное уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка и оплаты суммы неосновательного обогащения. Также собственник предупреждался о праве администрации округа обращения в суд с заявлением о принудительном освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа вновь обследована территория спорного земельного участка, в результате установлено, что законные требования администрации округа собственником проигнорированы. Земельный участок не освобожден.

По информации отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации округа неосновательное обогащение Булавко О.В. не оплачено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возражений в адрес администрации округа от Булавко О.В. не поступало. Законные требования администрации округа проигнорированы, ограждение и самовольная постройка не вынесены, уведомления о демонтаже ограждения, самовольных построек в администрацию округа не поступало. Неосновательное обогащение не оплачено.

На основании изложенного истец просит обязать Булавко О. В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером № от кирпичного ограждения длиной данные изъяты метров и капитального строения за счет собственных средств, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неосновательное обогащение в размере данные изъяты рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чупикова О.А. поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «срок хранения истек». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктами 7, 8 и 13.4 пункта 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 422 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них капитальных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых капитальными объектами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес. Смежным является участок с кадастровым номером №, правообладателем которого выступает муниципальное образование адрес. Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами Администрации САО г. Омска, установлено, что вдоль земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны расположены кирпичное ограждение и объект недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Длина кирпичного ограждения вдоль земельного участка с кадастровым номером № составляет данные изъяты м. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составила данные изъяты кв.м. Истцом в адрес ответчика направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением урегулирования спора в досудебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило. Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка № выявлено самовольно размещенное ограждение и объект недвижимости. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнено частично, а именно - на объекте недвижимости демонтирована кровля. Истец в адрес ответчика направил повторно письмо ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением о досудебном урегулировании спора. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило. Актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что требования Администрации округа не удовлетворены.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с самовольным занятием земельного участка у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере данные изъяты рублей.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В указанной связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать Булавко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт данные изъяты) освободить самовольно занятый земельный участок площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером № путем сноса кирпичного ограждения длиной данные изъяты метров и капитального строения за счет собственных средств, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Булавко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт данные изъяты) сумму неосновательного обогащения в размере данные изъяты рублей.

Взыскать с Булавко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт данные изъяты) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере данные изъяты рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.