Отказ во взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца из-за отсутствия недобросовестности

Дело № 2-3728/2024

55RS0005-01-2024-005912-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес к Токаревой К. Е. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что Токарева К. Е. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес. О необходимости безотлагательно извещать территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, ответчик извещался при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца и о доставке пенсии, обязательство подписано лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в Отделение с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из ОмГУПС (ОмИИТ). Согласно сведениям из АНПОО «Омской Академии экономики и предпринимательства» Токарева К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ отчислена. Ответчик в установленный законом срок не сообщила в территориальный орган ПФР об отчислении, как об обстоятельстве, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, чем нарушил требования статьи 26 Закона № 400-ФЗ. В результате недобросовестность ответчика, выразившаяся в не предоставлении сведений об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, привела к необоснованному осуществлению выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей. Отделением в адрес отделения № ПАО «Сбербанк России» направлены запросы на возврат денежных средств необоснованно полученных ответчиком. На расчетный счет отделения произведен возврат сумм СПК в размере данные изъяты рублей и данные изъяты рублей. Письмом ответчик уведомлен о необходимости возмещения возникшей переплаты, в добровольном порядке не принял меры, направленные на погашение задолженности, в связи с этим принято решение о взыскании указанной переплаты в судебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере данные изъяты рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением о назначении пенсии № ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере данные изъяты рублей.

В соответствии с приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из ОмГУПС (ОмИИТ).

Решением о назначении пенсии № ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена в соответствии с приказом № «Омской Академии экономики и предпринимательства» (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости вернуть полученную переплату в размере данные изъяты рублей.

Также судом установлено, что ответчику в заявлении о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца разъяснено, что он обязан извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты.

В свою очередь, согласно представленным истцом сведениям об отчислении, истцом получена информация о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты из образовательного учреждения посредством информационного взаимодействия (л.д. 18).

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает гражданина от возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что ответчику было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу. В данном обязательстве подробно разъяснена лишь необходимость предоставления ежегодного заявления, подтверждающего постоянное проживание на территории РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к Токаревой К. Е. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года