Взыскание компенсации морального вреда (35 000 ₽) за оскорбления и распространение порочащих сведений в чате СНТ

Дело № 2-480/2025 (2-4958/2024)

55RS0006-01-2024-008037-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Мезер Евгении Николаевны к Литвиновой Наталье Витальевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Истец Мезер Е.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что является председателем СНТ «Север» на основании решения общего собрания членов садоводства от ..... .... Литвиновой Н.В. в чате группы членов «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм» (86 участников) были размещены следующие утверждения: «Друзья садоводы, исходя из тех документов которые мы изучили на лицо нарушение и не целевое использование денежных средств...» «Даже на мелочах нас обманывали и обманывают, наглость, злоба, не подобающее поведение и оскорбление садоводов...» «У них это не просто нарушения, там реальный срок светит, уголовная ответственность с конфискацией имуществ, она обязана вернуть все деньги которые приняла наличкой...» «... мы с вами уже 4 года спонсируем Мезер, авто ей помогли купить, сыну дом построить, дачи помогаем покупать, смотрите как мы ее приодели, она наконец-то узнала что такое маникюр!!!» «Тогда вам в группу к Мезер, а у нас факты на лицо и кража денег...» «... Разве можно ее оставлять, она же ворует! Зачем она? Доверия к ней нет! Уважения не будет!»

Утверждения Литвиновой Н.В. о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, не соответствуют действительности, ничем не подтверждены, являются порочащим ее честь и достоинство.

Своими действиями Литвинова Н.В. причинила истцу значительный вред, который выражается в морально- нравственных страданиях, проблемах со здоровьем: стресс, шок, переживания, бессонница, высокое артериальное давление. Утверждения ответчика нарушают личные неимущественные права истца на здоровье, честь и доброе имя, а также деловую репутацию. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мезер Е.Н. изложенные утверждения Литвиновой Н.В., сделанные в чате группы членов «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм» ...., обязать публично в чате группы садоводов «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм» признать не соответствующими действительности указанные утверждения, взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы.

Истец Мезер Е.Н., представитель истца Мезер Е.Н.- Меленцова А.В., в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Мезер Е.Н. суду пояснила, что ей причинены физические и нравственные страдания. В чате группы ТСН, в котором Литвинова Н.В. распространила указанные утверждения, она не состоит, узнала о сообщениях от других садоводов. Из-за сообщений, сделанных ответчиком в чате, у нее ухудшилось состояние здоровья, она плохо спала, головные боли, повышение артериального давления.

Ответчик Литвинова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что факт распространения указанных сведений в чате группы членов «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм» .... не оспаривает, распространённая ею информация относится к Мезер Е.Н., полагает, что изложенные ею сведения подтверждаются документами, соответствуют действительности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пределы свободы выражения мнения установлены ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от .... указано, что наличие высказываний оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить.

Кроме того, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст. 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Судом установлено следует из материалов дела, что с .... Мезер Е.Н. является председателем ТСН «Север».

Отдельными собственниками СНТ «Нефтяник» создан групповой чат общения «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм».

.... Литвиновой Н.В. в групповом чате «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм» (86 участников) были размещены следующие утверждения: «Друзья садоводы, исходя из тех документов которые мы изучили на лицо нарушение и не целевое использование денежных средств...» «Даже на мелочах нас обманывали и обманывают, наглость, злоба, не подобающее поведение и оскорбление садоводов...» «У них это не просто нарушения, там реальный срок светит, уголовная ответственность с конфискацией имуществ, она обязана вернуть все деньги которые приняла наличкой...» «... мы с вами уже 4 года спонсируем Мезер, авто ей помогли купить, сыну дом построить, дачи помогаем покупать, смотрите как мы ее приодели, она наконец-то узнала что такое маникюр!!!» «Тогда вам в группу к Мезер, а у нас факты на лицо и кража денег...» «... Разве можно ее оставлять, она же ворует! Зачем она? Доверия к ней нет! Уважения не будет!», что унизило честь, достоинство и деловую репутацию Мезер Е.Н.

Факт высказывания Литвиновой Н.В. вышеприведённых фраз .... в групповом чате «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм» в отношении председателя ТСН «Север 2025» Мезер Е.Н. Литвиновой Н.В. не оспаривается.

Оценив содержание сообщений ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае утверждения Литвиновой Н.В. в отношении Мезер Е.Н., распространенные в чате группы «Север 2025»: «Друзья садоводы, исходя из тех документов которые мы изучили на лицо нарушение и не целевое использование денежных средств...». «У них это не просто нарушения, там реальный срок светит, уголовная ответственность с конфискацией имущества, она обязана вернуть все деньги которые приняла наличкой...» «Тогда вам в группу к Мезер, а у нас факты на лицо и кража денег...» «... Разве можно ее оставлять, она же ворует! Зачем она? Доверия к ней нет! Уважения не будет!» содержат утверждение о присвоении Мезер Е.Н. чужих денежных средств, то есть о совершении уголовно-наказуемых поступков. При этом доказательств, подтверждающих соответствие действительности этих сведений, Литвинова Н.В. не представила.

Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Доказательств, свидетельствующих о привлечении Мезер Е.Н. к административной, уголовной ответственности не представлено, поэтому указанные сведения могут расцениваться как не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № в ходе проведения лингвистической экспертизы установлена невозможность отнесения указанных текстов к Мезер Е.Н.

Однако в ходе судебного заседания ответчик пояснила, что распространенные сведения ею отнесены к Мезер Е.Н.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Литвинову Н.В. обязанности опровергнуть вышеуказанные сведения, в чате группы членов «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм».

Помимо распространения ответчиком в отношении истца вышеуказанных сведений не соответствующих действительности, суд находит доказанным факт распространения ответчиком сведений оскорбительного характера, в частности «... мы с вами уже 4 года спонсируем Мезер, авто ей помогли купить, сыну дом построить, дачи помогаем покупать, смотрите как мы ее приодели, она наконец-то узнала что такое маникюр!!!».

Как следует из заключения эксперта АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № приведенный текст содержит в себе негативную информацию, относящеюся к длительности Мезер Е.Н. Текст представлен в форме негативно- оценочного суждения. Оценочное сужение (высказывание) не может рассматриваться с точки зрения его достоверности, соответствия действительности, так является выражением личного мнения и взглядов автора высказывания. Модальность высказывания субъективная.

Таким образом, указанное высказывание не может рассматриваться с точки зрения соответствия действительности, соответственно не может быть опровергнуто, вместе с тем, форма выражения мнения не должна носить оскорбительный характер, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта, что имеет место в данном случае.

В связи с изложенным, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда, в связи с распространением Литвиновой Н.В. сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Мезер Е.Н., высказывания выражения оскорбительного характера подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований согласиться с истцом о наличии в высказывании Литвиновой Н.В. «Даже на мелочах нас обманывали и обманывают, наглость, злоба, не подобающее поведение и оскорбление садоводов...» признаков унижения чести и достоинства и умаления деловой репутации Мезер Е.Н., не имеется, поскольку данное высказывание в целом и отдельные ее фрагменты не носят для истца характер порочащих сведений.

Истцом заявлены требования о компенсации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, причитающейся истцу, суд учитывает распространение ответчиком порочащих сведений об истце в чате группы членов «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм» (86 участников), обвинение в совершении противоправного поступка, унижения чести и достоинства истца, личность истца, которая является председателем ТСН «Север», в силу чего личные качества истца представляли повышенный интерес для членов товарищества, собственников земельных участков в СНТ, ответчик не предприняла никаких действий, чтобы загладить свою вину перед истцом. Также суд учитывает характер допущенных ответчиком оскорбительного высказывания, повышенную эмоциональность истца, факт обращения за медицинской помощью к врачу терапевту, неврологу после размещенных в чате товарищества сообщений. В то же время, доказательств возникновения какого-либо заболевания у истца вследствие оскорбления ответчиком истцом не представлено, только обострение имевшихся хронических заболеваний. Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, а также отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, сам по себе факт распространения сведений, не соответствующих действительности, а также высказываний, носивших оскорбительный характер, учитывая индивидуальные особенности истца, не мог не повлечь переживания истца, нравственные страдания, отразиться на её здоровье.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений, исходя из объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, занимаемую ответчиком позицию по настоящему делу, требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым с учетом приведенных обстоятельств определить ко взысканию компенсацию морального вреда 35 000 руб., данная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, с учетом процессуального поведения по делу, имущественного положения, возраста и здоровья, указанная сумма является реальной для взыскания. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, понесены почтовые расходы 184 рубля 20 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в общей сумме 6 184 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Мезер Евгении Николаевны удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мезер Евгении Николаевны, распространённые Литвиновой Натальей Витальевной чате группы членов «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм» .... сведения:

«Друзья садоводы, исходя из тех документов которые мы изучили на лицо нарушение и не целевое использование денежных средств...».

«У них это не просто нарушения, там реальный срок светит, уголовная ответственность с конфискацией имуществ, она обязана вернуть все деньги которые приняла наличкой...»

«Тогда вам в группу к Мезер, а у нас факты на лицо и кража денег...»

«... Разве можно ее оставлять, она же ворует! Зачем она? Доверия к ней нет! Уважения не будет!»

Возложить на Ливтинову Наталью Витальевну обязанность опровергнуть указанные сведения, в чате группы членов «Север 2025» в мессенджере «Телеграмм».

Взыскать с Литвиновой Натальи Витальевны (паспорт №) в пользу Мезер Евгении Николаевны (паспорт №) компенсацию морального вреда 35 000 рублей, судебные расходы 6 184 рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.