Взыскание 4,3 млн ₽ с Департамента жилищной политики за изъятие аварийного жилья

Дело № 2-250/2025

55RS0007-01-2024-008434-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

Б.Н.В. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: адрес.

Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени со стороны Администрации г.Омска в лице Департамента жилищной политики не предпринималось никаких действий по выкупу жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, что нарушает права истца.

Согласно отчету специалиста, выкупная стоимость объекта недвижимости составляет 4 320 000 рублей.

Просит суд взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу Б.Н.В. выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 4 320 000 руб., расходы по госпошлине 3000,00 руб., расходы по заключению эксперта 18000 руб., за составление доверенности 2660 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы стороной истца, представителем Б.И.О., представлено уточненное исковое заявление. Истец просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - адрес общей площадью 39,10 кв.м., с учетом рыночной доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере 4 344 121 рублей, взыскать в пользу истца выкупную стоимость 4 344 121 рублей, прекратить право собственности Б.Н.В. на принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца денежного возмещения, расходы по проведению оценки в размере 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3000 рублей, за составление доверенности 2660 рублей, оплату услуг представителя 50000 рублей.

Истец Б.Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Б.И.О., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Просительную часть искового заявления привел в соответствие с результатами судебной экспертизы. Не оспаривал суммы, указанные в судебной экспертизе, проведенной ООО Консалтинговый центр "АКМБ".

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска Б.М.В. иск не признал, так как дом не в программе.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Б.Н.В. на праве собственности принадлежит адрес, площадью 39,10 кв.м. Право собственности зарегистрировано 07.10.2003г.

Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения межведомственной комиссии г. Омска Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный адрес, где расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов.

Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу: адрес указанную региональную программу не был включен, поскольку был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок отселение физических и юридических лиц из спорного многоквартирного дома не осуществлено, до настоящего времени выкуп жилого помещения у собственника не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства№ относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В материалы дела представлен ответ департамента городского хозяйства Администрации г.Омска из которого следует, что в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт в адрес не производился.

Факт наличия угрозы обрушения строительных конструкций многоквартирного дома стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки наличия или отсутствия фактов угрозы обрушения многоквартирного дома в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Таким образом, доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: адрес, аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось и что отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом же, напротив, представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих в нем граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет №-О/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком Н.А.Ю., согласно выводам которого выкупная стоимость объекта недвижимости - адрес составляет 4 320 000 руб.

Оспаривая указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО "Консалтинговый центр "АКМБ".

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (195275,00 руб.) и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (399334,00 руб.) составляет 2 957 000 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 152900 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1234221 руб. Итого 4 344 121 руб.

В судебном заседании сторона истца выводы экспертного заключения не оспаривала, исковые требования уточнила с учетом выводов судебной экспертизы.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание судебное заключение, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО "Консалтинговый центр "АКМБ", не доверять которому оснований не имеется.

В связи с тем, что до настоящего времени между органом местного самоуправления и собственником спорного жилого помещения во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, обращение в суд с настоящим иском признается обоснованным.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, выкупная стоимость жилого помещения - адрес, площадью 39,10 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей собственности на такое имущество и всех убытков, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет в общем размере 4 344 121 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации города Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема - передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения оценщиком Н.А.Ю. истец оплатила сумму в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше правовых норм, с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежат возмещению ответчиком департаментом жилищной политики Администрации города Омска понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 000 руб., а также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно справке истцом оплачен тариф за составление доверенности в размере 2660 руб.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из содержания доверенности следует, что она выдана на ведение конкретного дела о взыскании выкупной стоимости за жилое помещении е признанное аварийным по адресу: адрес.

В этой связи требования о возмещении расходов за составления доверенности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б.Н.В. и ООО Юрцентр "Партнер" в лице директора Б.И.О. Стоимость услуг по договору составила 50000 руб. Предмет договора: оказание юридических услуг по взысканию выкупной стоимости за жилое помещение расположенное по адресу: адрес.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанциями на 50000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд считает расходы на сумму 50000 руб., носят чрезмерный характер.

С учетом объема проведенной представителем работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки выполненных работ и документов по делу, принимая во внимание категорию спора, учитывая количество судебных заседаний, их непродолжительность, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Б.Н.В. - 25000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Консалтинговый центр "АКМБ", несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации г. Омска.

Вместе с тем, по информации экспертного учреждения, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость не оплаченных работ по проведению экспертизы составила 25 000 руб.

Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком.

Учитывая изложенное, в пользу ООО "Консалтинговый центр "АКМБ" следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: адрес размере 4 344 121 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5206 435688) выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в общем размере

4 344 121,00 рубль.

Прекратить право собственности Б.Н.В. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Б.Н.В. расходы за услуги оценщика в размере 18000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за составление доверенности 2660 руб., за услуги юриста 25000 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: 5503205740) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "АКМБ" (ИНН 5501085999) 25 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2025 г.