Взыскание 1,24 млн ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (страховая компания → водитель)

Дело № 2-356/2025

УИД: 59RS0001-01-2024-007808-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 27 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми края в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Волгину В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами;

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волгину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО ... (страхователь ООО «Олимп Информационные технологии»), и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Волгина В.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ..., государственный номер .... ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования выплачено страховое возмещение в размере 1 644 128,16 рублей. Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникло право требования в полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 244 128,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 441,28 рубль.

Представитель истца ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Волгин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ФИО7 после перерыва в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба в размере 585 540,20 рублей - стоимость передней левой фары, так как ущерб в данной части истцом не подтвержден, а также возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы с целью установления суммы ущерба не заявлено.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «СК «Росгосстрах» и ООО «Олимп Информационные Технологии» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии ... №, согласно которому застрахован автомобиль ..., 2019 года выпуска, VIN №, государственный номер ..., по страховым рискам: «КАСКО/УЩЕРБ», сроком действия с 00:00 часов Дата по 23:59 часов Дата.

Дата в 19:35 часов по адресу: Адрес, ш. Космонавтов, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 3 транспортных средств, с участием:

транспортного средства ... государственный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности,

транспортного средства ..., государственный номер .../..., под управлением Волгина В.Н., принадлежащего ему на праве собственности,

транспортного средства AUDI, государственный номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ОЛИМП ИТ».

В период действия договора добровольного страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный номер ... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от Дата, актами обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №.

Собственник автомобиля ..., государственный номер ..., обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по риску «Ущерб».

ПАО СК «Росгосстрах» выдало собственнику автомобиля ..., государственный номер ..., направление на технический ремонт на СТОА - ООО «Сатурн-Р-Атлас».

Согласно договора наряд-заказа № ..., счета на оплату № ... от Дата, акта о выполнении работ, оказании услуг № ... от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., составила 1 644 126,16 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая, что подтверждается актом № и перечислило на счет ООО «Сатурн-Р-Атлас» денежные средства в размере 1 644 128,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Гражданская ответственность ответчика Волгина В.Н. при управлении транспортным средством ..., государственный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ ...

Страховое возмещение по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ограничено максимумом - 400 000 рублей, что установлено п.п. «б» ст. 7 Закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО»).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Волгин В.Н.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата №, Волгин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Волгин В.Н., управляя транспортным средством ..., ..., в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди Q8, государственный номер Е415РА/198, под управлением ФИО4, который отбросила на автомобиль ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3 Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Волгиным В.Н. не оспаривалось, постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая, что ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено по договору КАСКО в сумме 1 644 128,16 рублей, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 1 244 128,16 рублей, исходя из расчета: 1 644 128,16 (сумма страхового возмещения) - 400 000 (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Суд приходит к выводу о том, что именно Волгин В.Н. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, так как именно его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю ..., государственный номер Е415РА/198, в связи с чем, с Волгина В.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 1 244 128,16 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 244 128,16 рублей, суд исходит из того, что обоснованность и реальность несения истцом расходов по оплате стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, полученных в дорожно-транспортном происшествии от Дата, подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.

Стороной ответчика сумма страхового возмещения, равно как и стоимость причиненного ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют доказательства повреждений правой левой фары автомобиля ..., поскольку указанные повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от Дата, фотоматериалами осмотра транспортного средства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания, установленную в решении суда, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные судом суммы с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день их фактической выплаты суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных суммы страхового возмещения, с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, так как за указанные требования не оплачена государственная пошлины, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 27 441,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Волгина В. Н. (...) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (...) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 1 244 128,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 441,28 рубль.

Взыскать с Волгина В. Н. (...) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» ...) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и по день уплаты взысканной суммы ущерба 1 244 128,16 рублей, с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья С.А.Желудкова