Отказ в изменении порядка пользования муниципальной квартирой из-за отсутствия правовых оснований

Дело № 2-194/2025 (2-3909/2024;) (59RS0002-01-2024-006752-21) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием истца Гуляевой С. В., ответчиков Гуляевой Н. В., Костарева М. С., представителя ответчика Гуляевой Н. В. - Демакова К.В. по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Гуляевой С. В. к Гуляевой Н. В., Костареву М. С. об изменении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Гуляева С.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Гуляевой Н.В., Костареву М.С. об изменении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, определении общего порядка пользования квартирой по адресу: адрес без закрепления конкретных помещений.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» заключён договор социального найма жилого помещения № адрес с Ширинкиной А.И., бабушкой истца. ДД.ММ.ГГГГ Ширинкина А.И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключило с Гуляевой С.В. договор социального найма жилого помещения. В договор найма жилого помещения включены сестра истца - Гуляева Н.В., и племянник - Костарев (ранее Гуляев) М.С. В настоящее время квартира является муниципальной, в жилом помещении проживает истец. Жилое помещение является постоянным местом жительства истца, в квартире находится имущество Гуляевой С.В., мебель, одежда, личные вещи. Истец производит оплату за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг, а также следит за техническим состоянием квартиры. Кроме истца в квартире зарегистрированы ответчики Гуляева Н.В. и ее сын Костарев М.С. Ответчики фактически не проживают в квартире, не пользуются ею по назначению, коммунальные услуги не оплачивают, в содержании дома не участвуют. Ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер. Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, которым определен порядок пользования квартирой по адресу: адрес. Истцу в пользование выделена комната площадью 10,5 кв.м., а ответчику Гуляевой Н.В. комната 17,3 кв.м. Учитывая, что ответчики утратили интерес к жилому помещению, не используют его по назначению, не следят за техническим состоянием квартиры, уборку не производят, возможно пересмотреть вопрос о порядке пользования жилым помещением и определить общий порядок пользования жилым помещением без закрепления конкретных помещений. Кроме того, в комнате 17,3 кв.м. находится балкон, который является общим и необходим истцу для использования. Ответчики не используют балкон по назначению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в спорной квартире проживает одна. Ответчик Гуляева Н.В. приходит один раз в полгода. Комната 17,3 кв.м. закрыта, занята под склад. Ответчики не проживают в жилом помещении, ремонт не производят. Гуляева Н.В. проживала в течение года, Костарев М.С. ночевал два раза.

Ответчик Гуляева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения, имеют право пользования жилым помещением № в адрес в адрес. Ответственным квартиросъёмщиком является Гуляева С. В.. На протяжении длительного времени, семейные отношения не сложились, что подтверждает многочисленными привлечениями к административной и уголовной ответственности Гуляевой Н.В. и Гуляевой С.В. Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определен порядок пользования помещениями в квартире по адресу: адрес: комната с балконом площадью 17,3 кв.м. закреплена за Гуляевой Н.В. с её несовершеннолетним сыном Гуляевым М.С. (Костаревым М.С.), комната площадью 10,5 кв.м. закреплена за Гуляевой С.В., остальная площадь квартиры в совместном пользовании. В настоящее время в жилом помещении кроме истца проживает посторонний человек Торопыгина Анастасия. Между истцом, Торопыгиной А. и ответчиками сложились конфликтные отношения, совместное проживание в квартире невозможно, выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Представитель ответчика Гуляевой Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержал.

Ответчик Костарев М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении в комнате 17,3 кв.м. находятся его вещи. В спорном жилом помещении проживал до конца 2020 года, выехал из-за конфликтных отношений с истцом. Кроме спорного жилого помещения, имеется двухкомнатная квартира по адрес, собственником которой является мать - Гуляева Н.В.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № по иску Гуляевой Н. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гуляева М. С. к Гуляевой С. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в статьях 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 315, удовлетворению не подлежит.

Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности нескольких лиц (долевая собственность).

Данной нормой нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещению правами, не предоставлена возможность требовать определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальном или государственном жилищном фонде.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (наймодатель) и Гуляевой С.В. (наниматель) на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель, со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: Гуляева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костарев (Гуляев) М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Как следует из сведений ГУП «ЦТИ Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: адрес имеет следующие технические характеристики: жиля площадь 27,8 кв.м., общая площадь 44,2 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 17.3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., ванной площадью 2.1. кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., шкафа площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 6 кв.м., балкона 0,9 квюмю (л.д. 11,12).

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: адрес открыт лицевой счет № на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гуляевой С.В., с семьей в составе 3х человек, за которое взимается ежемесячная плата 412,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 675,33 руб., в том числе сумма основного долга 666,25 руб., пени 9,08 руб. (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гуляевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). За Костаревым М.С. на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 42).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Гуляевой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гуляева М. С., и Гуляевой С. В., на следующих условиях:

1. Истец отказывается от иска к ответчику в полном объеме.
2. Стороны по настоящему соглашению установили:

2.1 Вселить Гуляеву Н. В. и Гуляева М. С. в жилое помещение, находящееся по адресу: адрес

2.2. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес следующим образом:

• Выделить в пользование Гуляевой Н. В. и Гуляеву М. С., комнату с балконом площадью 17,3 кв.м.
• Выделить в пользование Гуляевой С. В., комнату площадью 10,5 кв.м.
• Кухню, площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., шкаф (кладовка) площадью 1,3 кв.м. оставить в общем пользовании.

3. Ответчик обязуется не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Принят отказ от иска Гуляевой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гуляева М. С. к Гуляевой С. В. в части требований об открытии отдельных лицевых счетов.

Производство по делу по иску Гуляевой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гуляева М. С. к Гуляевой С. В. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользование квартирой, открытии отдельных лицевых счетов, прекращено.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на необходимость изменения порядка пользования квартирой, определения общего порядка пользования жилым помещением, поскольку ответчики фактически в жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, истец желает пользоваться всей квартирой, в том числе балконом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гуляевой С.В. исковых требований.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также полагает необходимым отметить, что члены семьи нанимателя имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров указанные равные права нарушает. При определении порядка пользования жилого помещения, находящегося в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, при этом по договору социального найма это невозможно.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Так, в соответствии с положениями пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Спорная квартира принадлежит муниципальному образованию город Пермь, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Само по себе отсутствие в жилищном законодательстве нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Установленный ранее порядок пользования квартирой, занимаемой истцом и ответчиками по договору социального найма, фактически подтвердил существовавшее на тот период соглашение нанимателя и членов его семьи. В настоящий момент при отсутствии соглашения между истцом и ответчиками по порядку пользования жилым помещением, наличием конфликтных отношений, пользование помещением должно производиться в соответствии с требованиями жилищного законодательства всей квартирой без ограничения прав нанимателя и членов его семьи, в т.ч. бывших, на какое-либо помещение.

Требования иска об изменении порядка пользования жилым помещением по адресу адрес, определении иного порядка пользования квартирой, удовлетворению не подлежат, с учетом требований императивной нормы статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможность определения порядка пользования квартирой, находящейся в пользовании на условиях договора социального найма, законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гуляевой С. В. к Гуляевой Н. В., Костареву М. С. об изменении порядка пользования жилым помещением по адресу адрес, определении общего порядка пользования квартирой - оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья

Мотивированное решение составлено 05.02.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-194/2025 (2-3909/2024;) ~ М-3286/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-006752-21