Признание утратившим право пользования жильем после раздела имущества

Дело № 2-1149(2025)

59RS0005-01-2024-008108-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Баглай Д.Я.,

с участием помощника прокурора Южакова Д.А.,

с участием истца Аристовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Олеси Сергеевны к Аристову Роману Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Аристова Олеся Сергеевна (далее - Аристова А.С., истец) обратилась в суд с иском к Аристову Роману Анатольевичу (далее - Аристов Р.А., ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что является собственником жилого дома по адресу: адрес. Ответчик более двух лет не проживает в данном доме, его выезд носит добровольный характер в связи с разводом и разделом имущества. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в доме нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Ответчик утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

Истец просит суд признать ответчика Аристова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Аристов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался заказной почтовой корреспонденцией по указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю адресу: адрес, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается доставленным адресату.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, однако, судебную корреспонденцию ответчик не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Аристова О.С. и Аристов Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке и проживали по адресу: адрес.

Ответчик Аристов Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. (л.д.39).

В результате раздела совместно нажитого имущества супругов Аристовых, по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, жилой дом (лит.А), общей площадью 68,9 кв.м., земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, а также жилой дом (объект незавершенного строительства), (лит.Б), расположенные по адресу: адрес, находящиеся в совместной собственности супругов, оставлены в единоличной собственности истца Аристовой О.С., а в собственность ответчика Аристова Р.А. перешло иное недвижимое имущество, в частности 3-х комнатная квартира, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес. (л.д.13-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчику Аристову Р.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 30 кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается сведениям из ЕГРН. (л.д.52)

После раздела имущества супругов Аристов Р.А. не снялся с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения Аристовой О.С. в суд с иском о признании его утратившей право пользования.

Право единоличной собственности Аристовой О.С. в отношении жилого дома по адресу адрес государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (дочь ответчика) пояснила, что в доме по адресу адрес она бывает часто, дом двухэтажный, ответчик в доме не проживает с середины 2022 года, его вещей в доме нет. Она (свидетель) по настоящее время приезжает в дом, и ей известно что ответчик проживает в квартире по адрес. Сама она с ответчиком общается через переписки, посредством мессенджера, раз в полгода могут созвониться, если нужно что-то срочно обсудить. Последний раз видела ответчика в доме несколько недель назад, он говорил, что жить там не хочет, но и выписываться не будет.

Свидетель ФИО8, пояснила, что является соседкой Аристовых, у них смежные земельные участки, дома рядом, их дети дружат, она также приходила в дом истца. Ответчик перестал проживать в доме, примерно с осени 2022 года. В доме порядок, одежда в шкафах, обуви, вещей ответчика не видно. У ответчика был свой автомобиль, марку она не знает, черного цвета, парковался на улице, сейчас автомобиля не видно. Знает дочь ответчика ФИО7(свидетель), видит ее раз в несколько месяцев. Также пояснила, что ответчик на придомовом участке, ни каких работ не делал, начал что-то делать только когда уже подали на развод, тогда помогал ставить бассейн, деревья пилил, а до этого ничего не делал.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе оценив показания допрошенных свидетелей, принимая во внимание, что брак между сторонами расторгнут, стороны совместно не живут, истец является единоличным собственником жилого дома по адресу адрес, какого-либо соглашения о проживании ответчика в спорном доме сторонами не достигнуто, ответчик в жилом помещении не проживает, выехал в связи с расторжением брака и разделом имущества, оснований для сохранения за Аристова Романа Анатольевичу право пользования спорным жилым домом не имеется, в связи с чем Аристова Р.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

С учетом указанных положений судебное решение о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аристовой Олеси Сергеевны удовлетворить.

Признать Аристова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Аристова Романа Анатольевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025

Судья: