Обязание собственника обеспечить доступ к общему имуществу для ремонта системы отопления и несущих конструкций

Дело № 2-657/2025 (2-7657/2024)

59RS0007-01-2024-009052-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Куйбышева 86» к ФИО1 о предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Куйбышева 86» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ «Куйбышева 86» к системе отопления, несущим колонам в МКД № по адрес на участках, находящимся в адрес для выполнения ремонтных работ в отношении указанного имущества, в том числе демонтировать препятствующие такому доступу элементы отделки.

В обоснование требований указало, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится в управлении ТСЖ «Куйбышева 86». ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В течение последних нескольких лет товариществом осуществляется ремонт системы отопления многоквартирного дома, в том числе капитальный, а также капитальный ремонт несущих колонн дома. Однако ответчик не предоставляет доступ в принадлежащее ему жилое помещение (квартиру) № для проведения указанных работ. Соответственно, дальнейшее их проведение на участках общего имущества, расположенных в указанном жилом помещении, физически является невозможным ввиду непредоставления доступа к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком. В очередной раз товарищество обратилось к ответчику с соответствующим требованием письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенные дату и время (ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут) доступ предоставлен не был, о чем составлен акт.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится в управлении ТСЖ «Куйбышева 86».

В отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ответу ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена справка об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг на счет ТСЖ «Куйбышева 86».

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ТСЖ «Куйбышева 86» осуществляется ремонт системы отопления многоквартирного дома, в том числе капитальный, а также капитальный ремонт несущих колонн дома. Ответчик не предоставлял доступ в принадлежащее ему жилое помещение (квартиру) № для проведения указанных работ.

В связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости проведения осмотра, а в дальнейшем ремонтных работ по замене сетей системы отопления в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов. Однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов сотрудниками ТСЖ «Куйбышева 86» составлен акт о непредоставлении ФИО1 доступа в адрес сетям отопления для проведения осмотра.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно не предоставлен доступ сотрудникам ТСЖ «Куйбышева 86» к системе отопления и несущим колоннам в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес для проведения ремонтных работ.

Поскольку истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, соответственно несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда - 14 календарных дней после вступления в законную силу решения, как на этом настаивал истец.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Куйбышева 86» - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт данные изъяты) обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ «Куйбышева 86» к общему имуществу (системе отопления, несущим колонам) в многоквартирном адрес на участках, находящихся в адрес для выполнения ремонтных работ в отношении указанного имущества, в том числе демонтировать препятствующие такому доступу элементы отделки, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт данные изъяты) в пользу ТСЖ «Куйбышева 86» (ИНН 5904191245) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-657/2025 Свердловского районного суда г. Перми.