Взыскание компенсации морального вреда с работодателя за задержку выплат при увольнении

Дело № 2-1523/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-012720-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2025 года

Свердловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» (сокращенное наименование ООО ТСК») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой адрес проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении работодателем ООО «ТСК» (ОГРН 1038901180306, ИНН 8913005050) трудового законодательства в сфере оплаты труда.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТСК» в должности водитель самосвала (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательный расчет в день увольнения не произведен, в результате чего образовалась задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере данные изъяты руб. Минимальный размер компенсации за задержку выплаты окончательного расчета составил данные изъяты руб.

По результатам прокурорского вмешательства ДД.ММ.ГГГГ работодателем указанная задолженность перед ФИО1 погашена в полном объеме. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон. Согласно заявлению ФИО1 в результате нарушения работодателем установленного срока окончательного расчета при увольнении, ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в следующем: душевное волнение, беспокойство, обусловленное наступлением неблагоприятных последствий для семье вследствие отсутствия денежных средств к существованию, является единственным кормильцем в семье, супруга не работает по состоянию здоровья. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Бус В.А. компенсацию морального вреда в размере данные изъяты руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - старший помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Изучив материалы дела, судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в ООО «Транспортно строительная компания» в должности водитель самосвала.

Приказом директора ООО «ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в период проведения прокурорской проверки ответчиком не оспаривался, согласно расчетному листку за август 2024 года задолженность ответчика перед ФИО1 составляла данные изъяты руб.

Как следует из зарплатной ведомости ООО «ТСК» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере данные изъяты руб. погашена.

Разрешая вопрос компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела задолженность перед ФИО1 погашена, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до данные изъяты руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере данные изъяты руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения адрес Узбекской ССР (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ, № компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Свердловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1523/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде адрес