Обязание освободить земельный участок после прекращения договора аренды
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием к Толмачеву Н.И. об освобождении земельного участка площадью 18 кв.м., ранее переданного в аренду для размещения временного металлического гаража.
Договор аренды заключен 20.02.2007 и действовал до 13.12.2011. После его окончания ответчик продолжал пользоваться участком без правовых оснований. Департамент направил уведомление о прекращении аренды и необходимости освобождения земли, однако оно было возвращено по истечении срока хранения.
По данным обследования от 19.03.2024, на участке оставался металлический гараж. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил об освобождении участка, что подтвердилось повторной проверкой 27.03.2025. Однако передача земли по акту приема-передачи так и не была произведена.
Стороны дела
История дела
- 19.03.2025, 15:09
Иск принят к производству
-
21.03.2025, 14:45Передача материалов судье
-
21.03.2025, 16:19Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
27.03.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 21
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
09.04.2025, 17:10Судебное заседание
Место: 21
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
15.04.2025, 15:11Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
25.04.2025, 13:08Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал обязать Толмачева Н.И. передать свободный земельный участок по акту приема-передачи в течение 15 дней после вступления решения в силу. Департамент ссылался на прекращение договора аренды, отсутствие документов, подтверждающих право ответчика на дальнейшее пользование участком, и неисполнение требования об освобождении.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, но его представитель не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. В ходе разбирательства ответчик сообщил об освобождении участка, что подтвердилось актом обследования.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 606, 610, 621, 622 ГК РФ о порядке прекращения договора аренды и обязанности арендатора вернуть имущество. Учтены нормы муниципального регулирования, в частности, Положение о предоставлении земельных участков в г. Ростове-на-Дону.
Суд установил, что договор аренды не был продлен, а уведомление о его прекращении направлено надлежащим образом. Факт освобождения участка не освобождает ответчика от обязанности оформить его передачу по акту.
Решение суда
Иск удовлетворен. Толмачев Н.И. обязан в течение 15 дней передать земельный участок Департаменту по акту приема-передачи. С ответчика взыскана госпошлина в размере 3 000 ₽.
Оригинальный текст дела
№
61RS0001-01-2024-005558-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Толмачеву Н. И. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Толмачеву Н.И. об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды, ссылаясь на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Толмачевым Н.И. заключен договор аренды от 20.02.2007 № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия по 13.12.2011.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
В связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения Думы №, Департаментом 16.11.2023 в адрес Толмачева Н.И. направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 26.02.2024.
Уведомление направлено по адресу регистрации ответчика и возвращено в Департамент по истечении срока хранения.
Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 19.03.2024 №, на нем расположен металлический гараж. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Толмачева Н.И., освободить земельный участок с КН №, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 18 кв.м., от металлического гаража площадью, а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Уточив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил суд обязать Толмачева Н.И., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Репина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Ответчик Толмачев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Штумак О.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, относительно удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.В настоящее время действующим законодательством установлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014).
В судебном заседании установлено, что 20.02.2007 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Толмачевым Н.И. заключен договор аренды № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного гаража, сроком действия до 13.12.2011.
Судом установлено, что после окончания срока действия договора ответчик Толмачев Н.И. продолжал пользоваться земельным участком, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно требованию пункта 3.5 решения Думы №668, Департаментом 16.11.2023 в адрес Толмачева Н.И. по месту его регистрации направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 26.02.2024, в связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление ему земельного участка. Указанное уведомление возвращено истцу по истечении срока хранения.
19.03.2024 Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ..., с кадастровым номером №, установлено, что на указанном земельном участке находится металлический гараж, земельный участок не освобожден.
В связи с предоставленной ответчиком в ходе слушания дела информации об освобождении земельного участка, 27.03.2025 Департамент провел повторное обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ..., с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок свободен. Ранее расположенный металлический гараж демонтирован.
Разрешая требования истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону о передаче земельного участка по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая что в настоящее время на указанном земельном участке металлический гараж не находится, однако земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону не передан, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Толмачеву Н. И. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Толмачева Н. И., ИНН №, передать свободный земельный участок с КН №, общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН 6152000398, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Толмачева Николая Ивановича, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025.
№
61RS0001-01-2024-005558-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Толмачеву Н. И. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Толмачеву Н.И. об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды, ссылаясь на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Толмачевым Н.И. заключен договор аренды от 20.02.2007 № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия по 13.12.2011.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
В связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения Думы №, Департаментом 16.11.2023 в адрес Толмачева Н.И. направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 26.02.2024.
Уведомление направлено по адресу регистрации ответчика и возвращено в Департамент по истечении срока хранения.
Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 19.03.2024 №, на нем расположен металлический гараж. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Толмачева Н.И., освободить земельный участок с КН №, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 18 кв.м., от металлического гаража площадью, а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Уточив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил суд обязать Толмачева Н.И., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Репина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Ответчик Толмачев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Штумак О.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, относительно удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.В настоящее время действующим законодательством установлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014).
В судебном заседании установлено, что 20.02.2007 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Толмачевым Н.И. заключен договор аренды № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного гаража, сроком действия до 13.12.2011.
Судом установлено, что после окончания срока действия договора ответчик Толмачев Н.И. продолжал пользоваться земельным участком, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно требованию пункта 3.5 решения Думы №668, Департаментом 16.11.2023 в адрес Толмачева Н.И. по месту его регистрации направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 26.02.2024, в связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление ему земельного участка. Указанное уведомление возвращено истцу по истечении срока хранения.
19.03.2024 Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ..., с кадастровым номером №, установлено, что на указанном земельном участке находится металлический гараж, земельный участок не освобожден.
В связи с предоставленной ответчиком в ходе слушания дела информации об освобождении земельного участка, 27.03.2025 Департамент провел повторное обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ..., с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок свободен. Ранее расположенный металлический гараж демонтирован.
Разрешая требования истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону о передаче земельного участка по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая что в настоящее время на указанном земельном участке металлический гараж не находится, однако земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону не передан, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Толмачеву Н. И. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Толмачева Н. И., ИНН №, передать свободный земельный участок с КН №, общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН 6152000398, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Толмачева Николая Ивановича, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025.
Похожие дела
Освобождение земельного участка после прекращения договора аренды из-за отсутствия прав на продление
Департамент имущественно-земельных отношений обратился в суд с требованием освободить земельный участок, переданный в аренду Вороненко С. В. для размещения временного металлического гаража. Договор аренды был заключен в 2008 году и действовал до...
Освобождение земельного участка и признание права собственности отсутствующим из-за самовольного размещения торгового павильона
Администрация Волгограда обратилась в суд с требованием освободить земельный участок, расположенный на территории общего пользования, от торгового павильона, принадлежащего Кожухову Л.А. Земельный участок ранее предоставлялся ответчику по договору...
Освобождение земельного участка после прекращения договора аренды с муниципалитетом
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием к Щураковой Л.Н. об освобождении земельного участка площадью 19 кв. м., используемого под индивидуальный гараж. Стороны заключили договор аренды, срок...
Освобождение земельного участка из-за невозможности размещения гаража после прекращения аренды
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием к Долгову Л.П. об освобождении земельного участка площадью 18 кв. м., ранее переданного в аренду для эксплуатации временного металлического гаража. Срок...