Взыскание 416 747 ₽ с целевого студента за нарушение условий договора

№ 2-568/2025 (2-5291/2024;)

61RS0001-01-2024-006880-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Штам С.С. о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратился в Ворошиловский районный суд с исковым заявлением к Штам С.С. о взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 10.07.2020 между Управлением здравоохранения города Ростова-на-Дону, Штам С.С. и ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.

Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России № от 22.07.2020 «О зачислении обучающихся на 1 курс в 2020/2021 учебном году в рамках контрольных цифр приема на бесплатной основе лиц, успешно прошедших вступительные испытания и конкурсным отбор на места в пределах квоты приема на целевое обучение» Штам С.С. был зачислен в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в рамках контрольных цифр приема на бесплатной основе на места в пределах квоты приема на целевое обучение по специальности ...

Согласно п. 1 раздела 7 (ответственность сторон) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России № от 11.05.2023 «Об отчислении обучающегося, зачисленного в университет в рамках квоты приема на целевое обучение из университета за нарушение правил внутреннего распорядка» Штам С.С. был отчислен из университета.

ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в адрес Штам С.С. направлено требование о выплате штрафа в размере 416 747,67 руб., для оплаты в добровольном порядке в течение 12 месяцев со дня получения данного требования.

Вышеуказанное требование направлено в адрес Штам С.С. 18.05.2023 и возвращено в адрес отправителя с отметкой «неудачная попытка вручения» 19.05.2023.

По состоянию на 25.10.2024 штраф не оплачен, срок для оплаты штрафа в добровольном порядке истек 19.05.2024., в связи с чем Штам С.С. имеет обязанность по оплате штрафа образовательной организации ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 10.07.2020 в размере 416 747,67 расходы федерального бюджета, осуществленные на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ссылаясь на постановления Правительства РФ № 302 от 21.03.2019, истец просил суд взыскать с Штам С.С. в пользу ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 416 747,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 919 руб.

Представитель истца Романенко И.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Штам С.С. в судебное заседание явился, относительно удовлетворения требований возражал, просил суд снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что продолжить обучение не смог по медицинским показаниям.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение обязательств. Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности могут быть установлены законом и договором.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством РФ (ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

Правилами приема на обучение по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России на 2020/2021 учебный год установлено, что Университет проводит конкурс при приеме по следующим условиям на обучение, в том числе раздельно в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и на места в пределах квоты приема на целевое обучение.

В заявлении о приеме на обучение Штам С.С. был ознакомлен с вышеуказанными правилами под подпись, вместе с тем, принял решение поступать по конкурсу в пределах квоты приема на обучение и представил в приемную комиссию ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России свободно заключенный договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, устанавливающий права и обязанности и ответственность, в том числе Штам С.С.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2020 между Управлением здравоохранения города Ростова-на-Дону, Штам С.С. и ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.

Согласно разделу I указанного договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования (далее- образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях договора.

Согласно разделу II договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности (специальностей), направления (направлении) подготовки: ... форма обучения ... и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России № от 22.07.2020 «О зачислении обучающихся на 1 курс в 2020/2021 учебном году в рамках контрольных цифр приема на бесплатной основе лиц, успешно прошедших вступительные испытания и конкурсным отбор на места в пределах квоты приема на целевое обучение» Штам С.С. зачислен в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в рамках контрольных цифр приема на бесплатной основе на места в пределах квоты приема на целевое обучение по специальности ....

Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России № от 22.07.2020 г. «О зачислении обучающихся на 1 курс в 2020/2021 учебном году в рамках контрольных цифр приема на бесплатной основе лиц, успешно прошедших вступительные испытания и конкурсным отбор на места в пределах квоты приема

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России № от 11.05.2023 года «Об отчислении обучающегося, зачисленного в университет в рамках квоты приема на целевое обучение из университета за нарушение правил внутреннего распорядка» Штам С.С., студент ... формы обучения ... факультета ... группы, обучающийся на бесплатной основе по специальности ..., за нарушение п. 3.1. Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России (пропуск без уважительной причины более 144 часов занятий в семестре) был отчислен из университета.

Согласно п. 1 раздела 7 (ответственность сторон) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012г «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Положение), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302.

В соответствии с пунктами 53, 54 Положения, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании в его пользу с ответчика Штам С.С. штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в заявленном размере, учитывая, что на основании вышеизложенных документов в ходе рассмотрение дела установлено, что ответчик Штам С.С. не исполнил принятое на себя обязательство освоить образовательную программу по ... форме обучения по специальности ...

При этом суд считает доводы ответчика основанными на ошибочном понимании норм закона и противоречащими условиям заключенного Штам С.С. договора.

Подробный расчет штрафа, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Суд проверив расчет, находит его математически верным и соответствующим условиям заключенного договора и вышеизложенных положений закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из положений части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что штраф является мерой ответственности за неисполнение заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, а гражданином - обязательства по осуществлению трудовой деятельности. То обстоятельство, что штраф выплачивается в размере расходов бюджета субъекта (в данном случае - Ростовской области), осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению.

Исходя из вышеизложенных норм закона, заявленный ко взысканию штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, соответственно не возмещает расходы бюджета.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, поскольку доказательств причинения действительного ущерба в результате неокончания обучения Штам С.С. образовательного учреждения истцом не представлено. Ввиду изложенного суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 919 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (35,9% от размера заявленных требований), то с ответчика Штам С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Штам Семёну С.вичу о взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шитам С.С., ИНН №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН 6163032850, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении № от 10.07.2020 в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., а всего 155500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2025.