Взыскание удержанной суммы и компенсации морального вреда с работодателя из-за оспаривания результатов инвентаризации

№

61RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дульцева А. И. к ООО «Ваш Дом» о взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда, об отмене и признании инвентаризации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дульцев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Ваш Дом» о взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда, об отмене и признании инвентаризации недействительной, ссылаясь на то, что в период с ... по ... он работал в ООО «Ваш Дом» в должности заведующего складом. Согласно приказу о проведении ежегодной инвентаризации № от ..., ревизионная группа посчитала недостачу в размере 300400,26 рублей. Инвентаризация проходила в период с 23 сентября по ....

Ревизионная комиссия не приняла во внимание следующие замечания истца.

Члены ревизионной комиссии приходили в разное время, кто-то с утра, кто-то с обеда, а некоторые вообще отсутствовали.

В период пересчета происходило движение товара (прием, продажа и перемещение), данные в сличительную ведомость не вписывались и не учитывались. Расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход у истца, а также у специалиста по товародвижению не были взяты.

Члены комиссии пересчитывали некоторый товар без материально ответственных лиц.

Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация, чего не было сделано.

Истцу необоснованно было отказано в требовании пересчитать товар, который имеется в пересортице.

В силу приказа № от ... с истца была удержана сумма в размере 48 850,04 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд отменить результаты инвентаризации и считать инвентаризацию недействительной, взыскать денежные средства в размере 48 850,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 210 000 рублей.

Истец Дульцев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мясникова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Рязанцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

От представителя ответчика ООО «Ваш Дом» поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что доводы искового заявления построены на использовании Методических указаний, утвержденных приказом № Министерства финансов от ..., которые не являются обязательным нормативным документом. В данном случае необходимо руководствоваться ФЗ «О бухгалтерском учете». Работодатель действовал в полном соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Доводы истца направлены на то, чтобы избежать материальной ответственности. Дульцев был принят на работу .... Инвентаризация проводилась с 13 по .... Истец принимал участие в ревизии. Акт приема-передачи материальных ценностей был подписан бригадиром бригады - Холодовым В.Ю. Доказательств того, что работодателем не обеспечены надлежащие условия хранения материальных ценностей на складах истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела усматривается, что ... между Дульцевым А.И. и ООО «Ваш Дом» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принимается на должность заведующим складом.Согласно п. 17.2 трудового договора работник принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, находящихся в подразделении, в котором организовано рабочее место работника.

... ООО «Ваш Дом» заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с п. 9 Договора, плановые инвентаризации вверенного коллективу имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами.

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива, при выбытии из коллектива более 50 % его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива.

Дульцевым А.И. договор о полной коллективной материальной ответственности подписан ... (л.д.39).

Приказом № от ... принято распоряжение о проведении инвентаризации.

Приказом № от ... принято распоряжение о проведении служебного расследования.

Согласно акту о результатах проведения служебного расследования основными причинами недостачи являются неправильная приемка товара, кражи со стороны покупателей, невнимательность кассиров при пробитии товара, неправильная выдача товара.

Из пояснительной записки бухгалтера-ревизора Рязановой О.В. по результатам проведения инвентаризации следует, что магазин действительно работал во время проведения инвентаризации, но продажи товара были учтены в результатах инвентаризации; ведомости по расхождениям учетных данных и фактических данных, посчитанных на ревизии, предоставлялись для перепроверки несколько раз, акты по пересчетам были подписаны сотрудниками; в ходе проведения служебного расследования, сотрудникам магазина давалось время с 1 по ... на пересчеты товаров, по которым выявлена недостача; все отрицательные остатки, которые возникли с 1 по ... были оприходованы и зачтены в счет погашения недостачи.

Из пояснительной записки бухгалтера-ревизора Рязановой О.В. по результатам проведения служебного расследования следует, что пересчеты, которые были представлены Дульцевым А.И. учтены в счет погашения недостачи. Суммы, на которые ссылается Дульцев А.И. не соответствуют действительности.

Согласно приказу генерального директора ООО «Ваш Дом» № от ... о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей обнаружена недостача в размере 346 285,14 рублей. Удержание суммы недостачи произведено с сотрудников, в том числе с Дульцева А.И.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов на момент ее проведения был установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... №.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Анализируя представленные работодателем документы, в том числе инвентаризационные описи, сличительную ведомость, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дульцева А. И. к ООО «Ваш Дом» о взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда, об отмене и признании инвентаризации недействительной, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения инвентаризации ответчиком, отсутствия недостачи.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок проведения инвентаризации, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... №; инвентаризационная комиссия работала не в полном составе; в период пересчета происходило движение товара; некоторый товар пересчитывался без материально ответственных лиц; не соблюден порядок хранения описей; отказ в пересчете товара, не могут явиться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Каких-либо сведений о том, что инвентаризационная комиссия работала не в полном составе, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам о том, что ответчиком не были учтены доводы истца о несогласии с результатами инвентаризации в составленной им служебной записке, из материалов дела следует, что работодателем указанная записка была рассмотрена и часть имущества из недостачи была исключена.

Ссылки истца на то, что некоторый товар пересчитывался без материально ответственных лиц, не был соблюден порядок хранения описей, ничем не подтверждены.

Указания истца на то, что в период проведения инвентаризации происходило движение товара не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно представленным работодателем документам, продажи товара были учтены в результатах инвентаризации.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об оспаривании результатов инвентаризации, в связи с чем, в силу ст. 237 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дульцева А. И. к ООО «Ваш Дом» о взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда, об отмене и признании инвентаризации недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025 года.