Признание действий работодателя незаконными из-за непредоставления работы после восстановления в должности
Губкина Н.М. обратилась в суд с иском к ФКП «УЗКС МО РФ» о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в непредоставлении работы по должности начальника группы по работе с персоналом после восстановления по решению суда. Истец указала, что после восстановления ей был предоставлен пустой кабинет без доступа к кадровым документам и программному обеспечению, необходимым для выполнения должностных обязанностей.
Работодатель не ознакомил истца с актуальной структурой подразделения, при этом прежние сотрудники продолжали выполнять функции, входившие в зону ответственности Губкиной Н.М. На письменные обращения о непредоставлении работы ответчик не реагировал. Истец требовала компенсации морального вреда в размере 100 000 ₽, ссылаясь на душевные страдания и дискредитацию деловой репутации.
Стороны дела
История дела
- 20.03.2025, 19:22
Регистрация иска
-
21.03.2025, 14:45Передача материалов судье
-
26.03.2025, 13:28Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
26.03.2025, 13:28Подготовка к судебному разбирательству
-
26.03.2025, 13:28Назначено судебное заседание
-
09.04.2025, 14:45Предварительное судебное заседание
Место: 23
Результат: Назначено судебное заседание
-
14.05.2025, 12:00Судебное заседание
Место: 23
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Позиция истца
Истец настаивала на том, что работодатель уклонялся от исполнения условий трудового договора, нарушая её право на предоставление работы в соответствии с должностной инструкцией. Она указывала на отсутствие доступа к кадровым документам и программе 1С:ЗУП, а также на сохранение прежних функций у других сотрудников.
Позиция ответчика
ФКП «УЗКС МО РФ» не признало иск, утверждая, что рабочее место истца соответствовало требованиям, а ограничение доступа к персональным данным было обусловлено необходимостью их защиты. Ответчик ссылался на своё право изменять штатную структуру и распределять обязанности между сотрудниками.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 21, 22, 237 ТК РФ, а также нормы Конституции РФ о свободе труда и защите персональных данных. Установлено, что работодатель действовал в рамках своих полномочий, а ограничение доступа к данным было правомерным. Нарушений трудовых прав истца не выявлено.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано.
Оригинальный текст дела
61RS0001-01-2025-001411-58
2-1592/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губкиной Н. М. к Федеральному Казенному Предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Губкина Н.М обратилась в суд с иском к ФКП «УЗКС МО РФ» о признании незаконными действий работодателя по непредоставлению работы по должности начальника группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО, обусловленную трудовым договором и об обязании работодателя возместить ей моральный вред в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает следующее.
Между истцом и ФКП «УЗКС МО РФ» заключен трудовой договор № от ..., который был расторгнут ... по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Определением Ростовского областного суда от ... по делу № истец был восстановлен на работе в РУЗКС ЮВО в должности начальника группы по работе с персоналом, которую занимал до незаконного увольнения.
После восстановления на работе с ... работодатель истцу работу, обусловленную трудовым договором, не предоставил. Должностные обязанности истца содержатся в должностной инструкции начальника отдела по работе с персоналом, являющейся неотъемлемой частью трудовою договора и в отдельно утвержденной типовой должностной инструкции начальника группы по работе с персоналом.
После восстановления на работе в качестве рабочего места истцу определен пустой кабинет вне расположения структурного подразделения - группы по работе с персоналом, вне доступа к кадровым документам и персональным данным работников РУЗКС ЮВО, истцу установлен компьютер без доступа в программу 1C ЗУП, в которой ведется весь электронный кадровый документооборот Предприятия и содержится база данных работников РУЗКС ЮВО.
В устной форме руководитель организации известил истца, что подразделения, ранее возглавляемого им в прежнем составе, не существует. Однако с существующей актуальной структурой организации, возглавляемого подразделения и с его штатной численностью истца не ознакомили.
В РУЗКС ЮВО продолжает выполнять функции кадрового работника лицо, которое ранее было принято на должность истца после его незаконного увольнения - Бунзя О.Б. Также продолжает выполнять функции кадрового специалиста работник, ранее состоявший на должности ведущего специалиста возглавляемой истцом группы - Шаблисва Г.Е. В РУЗКС ЮВО продолжает выполнять свои функции работник, занимавший должность ведущего специалиста по охране труда, должность которая входила в штатную структуру группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО. Статус указанных работников в настоящее время истцу не известен, истцу работники не подчиняются, но при этом очевидно, что выполняют все функции, предусмотренные Положением о группе по работе с персоналом РУЗКС ЮВО.
На многочисленные письменные обращения истца в адрес руководителя РУЗКС ЮВО о непредоставлении работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией работодатель не реагирует.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Истец полагает, что действия работодателя свидетельствуют об уклонении от исполнения условий трудового договора, нарушают права истца, обусловленные трудовым договором и ст. 21 ТК РФ. Работодателем не исполняются обязанности, установленные трудовым договором, ст. 22 ТК РФ.
Действия работодателя приносят истцу душевные и моральные страдания, дискредитируют его деловую репутацию перед сотрудниками группы по работе с персоналом и работниками РУЗКС ЮВО в целом, так как негативное отношение работодателя очевидно для работников РУЗКС ЮВО, которые осведомлены о восстановлении истца на работе и о том, что к исполнению обязанностей начальника кадрового подразделения истец не допущен.
В судебном заседании Губкина Н.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ФКП «УЗКС МО РФ» по доверенности Статов А.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
В силу положений абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ... №.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ... № истец был переведен на должность начальника отдела по работе с персоналом РУЗКС ЮВО.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... истец переведен на должность начальник группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО.
Приказом от ... № в соответствии с исполнительным листом от ... ФС № выданным ... судом по делу № 2389/2025, истец был восстановлен на работе в должности начальник группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО после незаконного увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При восстановлении на работе Истцу обеспечен доступ на рабочее место, располагающееся по адресу: ..., восстановлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела карты специальной оценки условий труда № рабочее место истца имело итоговый класс (подкласс) условий труда 2. Условия труда на рабочем месте истца в соответствии с положениями Федерального закона от ... № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» являются допустимыми. С картой специальной оценки условий труда истец был ознакомлен.
... ФКП «УЗКС МО РФ» произведены организационно штатные мероприятия, согласно которым, численность группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО составила 1 (одну) штатную единицу - начальник группы.
... истец был уволен с занимаемой должности по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
За период работы с ... по ... истцу выплачивалась заработная в полном объеме. За указанный период дисциплинарных взысканий к истцу работодателем не применялось.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец в период с ... по ... выполнял правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, соблюдал установленный график работы, вел с работодателем переписку по вопросам оснащения рабочего места, проходил медосмотр, заполнял анкету для восстановления допуска к сведениям, содержащим государственную тайну, участвовал в наградных мероприятиях по случаю празднования 8-го марта.
Довод истца о том, что в результате произошедших у работодателя ... организационно-штатных мероприятий были нарушены его права, так как занимаемая им должность также должна была каким-либо образом реорганизована отклоняется судом по нижеследующим основаниям.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (Определение Конституционного Суда РФ от ... №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ... №-О).
Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. №
Довод истца о нарушении его прав выразившихся в переводе работников группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО в центральный аппарат управления предприятия с сохранением ранее выполняемых функций и задач отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Ст. 3 ТК РФ устанавливается запрет дискриминации в сфере труда. Согласно части второй названной статьи никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Перевод работников группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО Бунзя О.Б., Шаблиевой Г.Е., Олейника А.А. с их согласия на иные должности и в иные структурные подразделения работодателя с сохранением полностью или части выполняемых ими ранее функций и задач являются конституционным правом работников и работодателя, вне зависимости от воли истца, не нарушают права и законные интересы истца.
Довод истца о нарушении работодателем его прав, выразившихся в недопуске его к хранящимся кадровым документам работников, осуществлению кадрового делопроизводства, в том числе посредством программы 1С: «Заплата и управление персоналом» несостоятелен.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантируется личная тайна, семейная тайна, неприкосновенность частной жизни, защита чести и доброго имени гражданина.
Статьей 86 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность работодателя выполнять названные в данной статье требования при обработке персональных данных работников.
Пунктом 7 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя защищать персональные данные работников, от неправомерного их использования или утраты в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 87 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.
Абзацем 6 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.
Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных»).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что оператор персональных данных - это, государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Перечень мер принимаемых для защиты персональных данных при их обработке приведен в статье 19 Федерального закона «О персональных данных» в числе которых установление правил доступа к персональным данным.
Статьей 22.1 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрена обязанность оператора персональных данных - юридического лица назначить лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных.
Из изложенного следует, что работодатель в целях защиты персональных данных работника обязан разработать и внедрить перечень мер, определив лиц, ответственных за их обработку, регламентировать их доступ к конкретным сведениям, составляющим персональные данные работника. При этом перечень лиц, а также состав сведений, к которым такие лица имеют данные, определяются работодателем самостоятельно.
Из письменных возражений ответчика следует, что работодатель, реализуя обязанность по защите персональных данных работников не издавал организационно распорядительных документов, определяющих истца в число работников ответственных за организацию обработки персональных данных.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ограничение прав истца к персональным данным работников установлено работодателем правомерно.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Губкиной Н.М. о компенсации морального вреда не имеется, так как не установлено нарушения прав истца работодателем.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Губкиной Н. М. к Федеральному Казенному Предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.
61RS0001-01-2025-001411-58
2-1592/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губкиной Н. М. к Федеральному Казенному Предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Губкина Н.М обратилась в суд с иском к ФКП «УЗКС МО РФ» о признании незаконными действий работодателя по непредоставлению работы по должности начальника группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО, обусловленную трудовым договором и об обязании работодателя возместить ей моральный вред в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает следующее.
Между истцом и ФКП «УЗКС МО РФ» заключен трудовой договор № от ..., который был расторгнут ... по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Определением Ростовского областного суда от ... по делу № истец был восстановлен на работе в РУЗКС ЮВО в должности начальника группы по работе с персоналом, которую занимал до незаконного увольнения.
После восстановления на работе с ... работодатель истцу работу, обусловленную трудовым договором, не предоставил. Должностные обязанности истца содержатся в должностной инструкции начальника отдела по работе с персоналом, являющейся неотъемлемой частью трудовою договора и в отдельно утвержденной типовой должностной инструкции начальника группы по работе с персоналом.
После восстановления на работе в качестве рабочего места истцу определен пустой кабинет вне расположения структурного подразделения - группы по работе с персоналом, вне доступа к кадровым документам и персональным данным работников РУЗКС ЮВО, истцу установлен компьютер без доступа в программу 1C ЗУП, в которой ведется весь электронный кадровый документооборот Предприятия и содержится база данных работников РУЗКС ЮВО.
В устной форме руководитель организации известил истца, что подразделения, ранее возглавляемого им в прежнем составе, не существует. Однако с существующей актуальной структурой организации, возглавляемого подразделения и с его штатной численностью истца не ознакомили.
В РУЗКС ЮВО продолжает выполнять функции кадрового работника лицо, которое ранее было принято на должность истца после его незаконного увольнения - Бунзя О.Б. Также продолжает выполнять функции кадрового специалиста работник, ранее состоявший на должности ведущего специалиста возглавляемой истцом группы - Шаблисва Г.Е. В РУЗКС ЮВО продолжает выполнять свои функции работник, занимавший должность ведущего специалиста по охране труда, должность которая входила в штатную структуру группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО. Статус указанных работников в настоящее время истцу не известен, истцу работники не подчиняются, но при этом очевидно, что выполняют все функции, предусмотренные Положением о группе по работе с персоналом РУЗКС ЮВО.
На многочисленные письменные обращения истца в адрес руководителя РУЗКС ЮВО о непредоставлении работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией работодатель не реагирует.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Истец полагает, что действия работодателя свидетельствуют об уклонении от исполнения условий трудового договора, нарушают права истца, обусловленные трудовым договором и ст. 21 ТК РФ. Работодателем не исполняются обязанности, установленные трудовым договором, ст. 22 ТК РФ.
Действия работодателя приносят истцу душевные и моральные страдания, дискредитируют его деловую репутацию перед сотрудниками группы по работе с персоналом и работниками РУЗКС ЮВО в целом, так как негативное отношение работодателя очевидно для работников РУЗКС ЮВО, которые осведомлены о восстановлении истца на работе и о том, что к исполнению обязанностей начальника кадрового подразделения истец не допущен.
В судебном заседании Губкина Н.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ФКП «УЗКС МО РФ» по доверенности Статов А.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
В силу положений абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ... №.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ... № истец был переведен на должность начальника отдела по работе с персоналом РУЗКС ЮВО.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... истец переведен на должность начальник группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО.
Приказом от ... № в соответствии с исполнительным листом от ... ФС № выданным ... судом по делу № 2389/2025, истец был восстановлен на работе в должности начальник группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО после незаконного увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При восстановлении на работе Истцу обеспечен доступ на рабочее место, располагающееся по адресу: ..., восстановлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела карты специальной оценки условий труда № рабочее место истца имело итоговый класс (подкласс) условий труда 2. Условия труда на рабочем месте истца в соответствии с положениями Федерального закона от ... № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» являются допустимыми. С картой специальной оценки условий труда истец был ознакомлен.
... ФКП «УЗКС МО РФ» произведены организационно штатные мероприятия, согласно которым, численность группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО составила 1 (одну) штатную единицу - начальник группы.
... истец был уволен с занимаемой должности по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
За период работы с ... по ... истцу выплачивалась заработная в полном объеме. За указанный период дисциплинарных взысканий к истцу работодателем не применялось.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец в период с ... по ... выполнял правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, соблюдал установленный график работы, вел с работодателем переписку по вопросам оснащения рабочего места, проходил медосмотр, заполнял анкету для восстановления допуска к сведениям, содержащим государственную тайну, участвовал в наградных мероприятиях по случаю празднования 8-го марта.
Довод истца о том, что в результате произошедших у работодателя ... организационно-штатных мероприятий были нарушены его права, так как занимаемая им должность также должна была каким-либо образом реорганизована отклоняется судом по нижеследующим основаниям.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (Определение Конституционного Суда РФ от ... №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ... №-О).
Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. №
Довод истца о нарушении его прав выразившихся в переводе работников группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО в центральный аппарат управления предприятия с сохранением ранее выполняемых функций и задач отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Ст. 3 ТК РФ устанавливается запрет дискриминации в сфере труда. Согласно части второй названной статьи никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Перевод работников группы по работе с персоналом РУЗКС ЮВО Бунзя О.Б., Шаблиевой Г.Е., Олейника А.А. с их согласия на иные должности и в иные структурные подразделения работодателя с сохранением полностью или части выполняемых ими ранее функций и задач являются конституционным правом работников и работодателя, вне зависимости от воли истца, не нарушают права и законные интересы истца.
Довод истца о нарушении работодателем его прав, выразившихся в недопуске его к хранящимся кадровым документам работников, осуществлению кадрового делопроизводства, в том числе посредством программы 1С: «Заплата и управление персоналом» несостоятелен.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантируется личная тайна, семейная тайна, неприкосновенность частной жизни, защита чести и доброго имени гражданина.
Статьей 86 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность работодателя выполнять названные в данной статье требования при обработке персональных данных работников.
Пунктом 7 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя защищать персональные данные работников, от неправомерного их использования или утраты в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 87 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.
Абзацем 6 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.
Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных»).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что оператор персональных данных - это, государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Перечень мер принимаемых для защиты персональных данных при их обработке приведен в статье 19 Федерального закона «О персональных данных» в числе которых установление правил доступа к персональным данным.
Статьей 22.1 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрена обязанность оператора персональных данных - юридического лица назначить лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных.
Из изложенного следует, что работодатель в целях защиты персональных данных работника обязан разработать и внедрить перечень мер, определив лиц, ответственных за их обработку, регламентировать их доступ к конкретным сведениям, составляющим персональные данные работника. При этом перечень лиц, а также состав сведений, к которым такие лица имеют данные, определяются работодателем самостоятельно.
Из письменных возражений ответчика следует, что работодатель, реализуя обязанность по защите персональных данных работников не издавал организационно распорядительных документов, определяющих истца в число работников ответственных за организацию обработки персональных данных.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ограничение прав истца к персональным данным работников установлено работодателем правомерно.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Губкиной Н.М. о компенсации морального вреда не имеется, так как не установлено нарушения прав истца работодателем.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Губкиной Н. М. к Федеральному Казенному Предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.
Похожие дела
Восстановление на работе и взыскание 1,2 млн ₽ с управляющей компании за незаконное увольнение и задержку выплат
Дмитриева О.А. работала начальником юридического отдела в ООО "Жилкомсервис № 3 Кировского района". После возвращения с больничного она не смогла попасть в офис из-за замены замков и отсутствия ключей. Работодатель составил акты о прогуле и уволил...
Обязание работодателя выдать трудовые документы и компенсация морального вреда (15 000 ₽)
Истец, работающий проводником пассажирского вагона в АО «Федеральная пассажирская компания», обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью. В их число входили трудовой договор с...
Обязание выдать трудовые документы и компенсация морального вреда (5 000 ₽) с работодателя
Прокопьева М.И., работающая проводником пассажирского вагона в АО «Федеральная пассажирская компания», обратилась в суд с требованием обязать работодателя выдать ей копии документов, связанных с трудовой деятельностью. Истица указала, что ответчик...
Обязание выдать трудовые документы и компенсация морального вреда (5 000 ₽) работнику АО "Федеральная пассажирская компания"
Волкова О.Б., проводник пассажирского вагона АО "Федеральная пассажирская компания", обратилась в суд с требованием обязать работодателя выдать ей копии документов, связанных с трудовой деятельностью. Истец указала, что направила письменное...