Исправление реестровой ошибки в границах земельного участка из-за неверного межевания

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 изначально обратилась в суд с административным иском к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что является собственником жилого дома площадью 21 кв.м с КН №, расположенного на земельном участке с КН № по адрес в г.Ростове-на-Дону. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в порядке наследования находится в постоянном (бессрочном) пользовании административного истца. Ранее административный истец обращалась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № площадью 142 кв.м в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которого отказано письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в связи с частичным расположением части земельного участка за границами красных линий, утвержденных постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Для установления границ и площади земельного участка, административный истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону, с установлением координат характерных точек земельного участка и его площади в размере 142 кв.м в соответствии с фактическим землепользованием, сложившемся 15 и более лет, с внесением указанных сведений в ЕГРН. Однако при подготовке межевого плана, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, кадастровым инженером не было учтено фактическое землепользование, сложившееся 15 и более лет назад, а также не учтена красная линия, которая проходит по части земельного участка, в связи с чем административный истец вновь обратилась к кадастровому инженеру по вопросу установления границ и площади земельного участка, которым был подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявленные недостатки были устранены. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН № для его последующего приобретения в собственность без проведения торгов. Ответом администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении границ земельного участка с КН №, Отказ администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, поскольку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения о границах смежных земельных участках с КН № и КН №; вывод о существовании границ земельного участка с КН № на местности 15 и более лет сделаны на основании копии плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 139 кв.м, а не 142 кв.м, как указано в ЕГРН, и на нем расположен жилой дом с КН №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за истцом; границы и площадь земельного участка не менялись с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспликацией плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а неверное определение кадастровым инженером фактических границ земельного участка нарушает права истца на приобретение данного земельного участка в собственность. На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным отказ администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка, и обязать предоставить ей в собственность испрашиваемый земельный участок.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1

В ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным отказ администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ земельного участка, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а также определить фактические границы и площадь земельного участка с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного иска ФИО2 по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в координатах земельного участка с КН №, находящегося по адрес в г.адрес, исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о фактических границах и площади земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ознакомленный с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на экспертное заключение не представил, об отложении не просил.

Третьи лица: кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1, представители ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, также извещенное о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.

В отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции истца и ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома с КН № площадью 21 кв.м, расположенного по адресу г.адрес, адрес. Право собственности истца на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.данные изъяты л.д. данные изъяты, данные изъяты).

Согласно выписке из реестровой книги АО «Ростовское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее право собственности на указанное выше домовладение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за матерью истца, ФИО6, на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым правопредшественникФИО7, являющаяся матерью ФИО6 и бабушкой истца, исключена из числа собственников в связи со смертью, с признанием права собственности на домовладение за ФИО6 (т.данные изъяты л.д. данные изъяты).

Ранее право собственности ФИО8, матери ФИО6 и бабушки истца, на домовладение с КН № возникло на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО8 и ФИО9, с возвращением сторон в первоначальное состояние.

Таким образом, жилой дом с КН № на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени принадлежал на праве собственности семье истца ФИО2

Принадлежащий истцу жилой дом с КН № расположен на земельном участке с КН № площадью 142 кв.м, имеющем категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящемся по адресу: г.адрес, адрес, в подтверждение чего представлена выписка из ЕРГН (т.данные изъяты л.д. данные изъяты).

Сведения о правообладателе земельного участка с КН № в представленной выписке из ЕГРН отсутствуют.

Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца - ее бабушке, ФИО8, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей особую отметку о предоставлении земельного участка ФИО8 по акту приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ №, (тданные изъяты л.д. данные изъяты).

По заявлению администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с КН № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН, с установлением координат характерных точек земельного участка и его площади в размере 142 кв.м.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно регламентирован Федеральным законом №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права, установленного п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1 для уточнения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1, фактическая площадь земельного участка с КН №, с учетом границ на местности, сложившихся 15 и более лет, составила 139 кв.м, что меньше декларированной площади на 3 кв.м, и не превышает установленной погрешности вычисления. Уменьшение площади земельного участка произошло в связи с неверным установлением координат поворотных точек земельного участка по фасадной границе при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в результате смещения фасадной границы за пределы участка на 3 м от фасадной линии.

В связи с тем, что истец ФИО2 не является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, адрес, она лишена возможности самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ; ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю, и существует на местности.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являлся вопрос о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером КН № по адрес в г.адрес,, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с КН № в фактических границах составила 133 кв.м, что на 9 кв.м меньше зарегистрированной площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. При установлении фактической площади земельного участка с КН № экспертами учитывался план домовладения по адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фасадная граница длиной 1,97 м проходила вдоль адрес по забору литер №, по фасадной стене жилого дома литер А,а, который на момент проведения исследований не сохранился.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № по адрес в г.Ростове-на-Дону установлены следующие:

№ точки

координата X

координата У

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

В связи отсутствием в представленной технической документации достаточных привязок для определения границ исследуемого земельного участка с КН № по адресу: г.адрес, адрес, достоверно определить границы участка с учетом фактического землепользования свыше 15 и более лет, технически не представилось возможным.

При этом границы земельного участка с КН № по адресу: г.адрес, адрес, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка, смещены относительно фактических границ на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, левая граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом на земельном участке с КН № по адрес.

Указанные несоответствия согласно п.2 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в ЕГРН ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для устранения выявленной реестровой ошибки с учетом фактических координат поворотных точек и площади земельного участка с КН № по адресу: г.адрес, адрес, суд приходит к выводу о необходимости внесения соответствующий изменений в ЕГРН.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертами экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, в связи с чем выводы экспертов не вызывают сомнений. Суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем считает необходимым использовать результаты экспертизы в качестве доказательства в решении суда.

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибкой во внесенных в ЕГРН сведениях о площади и границах земельного участка с КН № по адресу: г.адрес, адрес, в связи с чем полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2,- удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: г.адрес, адрес.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.адрес, адрес, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактических координатах характерных точек границ земельного участка с №

адрес земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, адрес, равной 133 кв.м, и внести изменения в ЕГРН в отношении границ данного земельного участка, указав координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

координата X

координата У

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая