Взыскание 108 109 ₽ с заемщика за просрочку по договору микрозайма

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО ПКО "Надежда-18" к ФИО2, третье лицо: Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Надежда-18"обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (Публичное Акционерное Общество) (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2(далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор займа №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 47 004 рублей, срок возврата займа - 365-й день с момента предоставлениякредитором Заемщику денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество) в сети интернет, расположенного по адресу vivadengi.ru.Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.Согласно п.17 Договора заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчетуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.образовалась просроченная задолженность в сумме 108109,2 руб.,в том числе: 47004 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору, 59835,13 руб.- сумма задолженности по процентам,1 270,07 руб. - сумма задолженности по неустойке.Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ.Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (Публичное Акционерное Общество) (ИНН №, ОГРН №)уступило ООО ПКО "Надежда-18" права (требования) по Договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.(Акт уступки прав требования (Приложение № к настоящему Договору)).Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены.По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 108109,2 руб., из которых:47004 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору, 59835,13 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 270,07 руб. - сумма задолженности по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,27 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседаниене явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающее информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 63 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ гласит, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п.5 ст.2 данного закона ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (Публичное Акционерное Общество) (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 заключили договор займа №№, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 47 004 рублей на срок 365 дней - ДД.ММ.ГГГГ

Предмет Договора займа №№, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон условия Договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление). Размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заемщику денежных средств, (дня получения займа), которым признается день получения Заемщиком денежного перевода или день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту Заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 108109,2 руб., из которых: 47004 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору, 59835,13 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 270,07 руб. - сумма задолженности по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (Публичное Акционерное Общество) и ООО ПКО "Надежда-18", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "Надежда-18".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

ООО ПКО "Надежда-18"уступило права требования обществу к заемщику (ответчику по делу) в размере 108109,2 руб., из которых: 47004 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору, 59835,13 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 270,07 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО "Надежда-18"просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 108109,2 руб.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, т.к. перемена кредитора на положении должников не сказывается.

При этом доказательств надлежащего исполнения условий договора займа посредством погашения займа первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку передано ООО ПКО "Надежда-18"на основании договора уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то общество вправе было обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ответчика вследствие ненадлежащею исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору займа.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен кредитором о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования.

Первоначально ООО ПКО "Надежда-18"обратилось с заявлением в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа на сумму задолженности, который выдан взыскателю, но впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5было достоверно известно о правопритязаниях общества к нему по поводу возврата займа в заявленной в иске сумме, однако после отмены судебного приказа им не предприняты попытки оспорить надлежащим образом договор цессии, а также сумму задолженности.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Закона №53-ФЗ и Закона №151-ФЗ является профессионально деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

В соответствии с частью 1 ст.7 Закона №53-ФЗ договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Ю53-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона №53-ФЗ, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения договора займа.

Так, порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов посредством аналога собственноручной подписи, аутентификации личности клиента, регистрации номера и почтового ящика, личного кабинета, пароля, профиля и подтверждения личности, соглашения об использовании АСП.

Сторонами был заключен договор займа посредством составления индивидуальных условий договора потребительского займа с соответствии с Общими условия договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, произведена регистрации заявки, аутентификация личности клиента, использован личный телефон ответчика, личный кабинет, достигнуто соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, определен порядок возврата займа.

Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд полагает, что договор займа между сторонами был заключен, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что договор займа в установленном порядке был заключен, при этом сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись, как не представлен и какой-либо контррасчет, анализ которого позволил бы суду прийти к выводу о наличии каких-либо сомнений в достоверности, представленной истцом информации, учитывая отсутствие доказательств возврата займа вместе с процентами, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 108109,2 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 4243,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Надежда-18" - удовлетворить.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО ПКО "Надежда-18", ИНН №, ОГРН № задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108109,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья