Освобождение жилого дома от ареста из-за прекращения права собственности ответчика

2-893/2025

61RS0005-01-2025-000235-76

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошка А. А.ча к Подрезову А. С., 3-и лица -Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Снисаренко В. И., Старкова И. Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Крошка А.А. обратился в суд с иском к Подрезову А.С. об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками жилого дома кадастровый №, адрес: ...-на-Дону, ..., являются: Богута А. Е., Масленникова И. В., Старкова И. Н., Кузнецова Л. Е., Ефанова Е. В., Воронин А. В., Сетракова О. Н., Снисаренко В. И., Дубровина Г. И., Слесарева О. В., Слесарева А. Д., Леонидова Н. А., Крошка А. А.ч, Селянская Н. А., Серебрякова Н. В., на основании решения Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г..

Ранее вышеперечисленные лица признаны потерпевшими по уголовному делу №, в отношении Подрезова Е.С., обвиненного в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.171 ч.2 п.б; ст.165 ч.2 п.б; ст.159 ч.4 УК РФ.

В рамках вышеуказанных дел на основании исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных выписки из ЕГРН имелись следующие запреты и аресты: постановление о запрете на совершение действий по регистрации" № от ... г., ... отдел судебных приставов ...-на-Дону; постановление ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ... о наложении ареста на имущество должника - гражданина от ... г., ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ...; постановление ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ... о наложении ареста на имущество должника - гражданина от ... г., ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ...; постановление ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ... о наложении ареста на имущество должника-гражданина № от ... г., ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ...; постановление ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ... о наложении ареста на имущество должника-гражданина № от ... г., ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ...; постановление судебного пристава-исполнителя от ... г., ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по ..., судебный пристав-исполнитель Червяков Д. В.. Указанные аресты были отменены. Вместе с тем, был наложен арест ... г. на здание и земельный участок, на основании Постановления Советского суда ...-на-Дону от ... г. в рамках уголовного дела №, возбужденного ... г. в отношении Подрезова А.С., по признакам преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома, с КН 61:44:0082319:40, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ..., являются: Старкова И. Н., Снисаренко В. И., Подрезов А. С..

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд об освобождении от ареста, наложенного ... г. на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0082319:40, земельный участок кадастровым номером 61:44:0082319:29, по адресу: ...-на-Дону, ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Ленская М.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Подрезов А.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ...ное отделение судебных приставов ...-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Снисаренко А.С., Старкова И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г. исковые требования Богута А.Е., Масленниковой И.В., Старковой И.Н., Кузнецовой Л.Е., Ефановой Е.В., Воронинова А.В., Сетраковой О.Н., Снисаренко В.И., Дубровиной Г.И., Леонидовой Н.А., Слесаревой О.В., Слесаревой А.Д., Крошка А.А., Селянской А.А., Серебряковой Н.В., удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности Старковой И. Н. Снисаренко В. И., Подрезова А. С. (Масленниковой И. В. (1/21 доли) на жилой дом площадью 851 кв. м., по адресу: ...-на-Дону, ...: кадастровый №. В собственность выделены жилые помещения - квартиры в жилом доме площадью 951,8 кв. м.,всего 1087,0 кв. м., с КН 61:44:0082319:40 по адресу: ...-на-Дону, ..., признав право собственности за Богута А.Е. на ..., площадью 118,4 кв. м., Масленниковой И. В. на ..., площадью 53,5 кв. м., Старковой И. Н. на ..., площадью 51,9 кв. м., исключив Старкову И. Н. из числа собственником 1/19 доли в праве собственности на жилой дом; Кузнецовой Л.Е. на ..., площадью 36,4 кв. м., Ефановой Е.В. на ..., площадью 53,8 кв. м., Ворониным А.В. на ..., площадью 53,1 кв. м., Сетраковой О.Н. на ..., площадью 52,3 кв. м., Снисаренко В. И. на ..., площадью 56,6 кв. м., Дубровиной Г. И. на ..., площадью 37,5 кв. м., Леонидовой Н. А. на ..., площадью 105,3 кв. м., Слесаревой О.В. на 1/2 долю ..., площадью 111,4 и 1/2 долю на ... площадью 39,2 кв.м.; Слесаревой А.Д. на 1/2 долю ..., площадью 111,4 кв. м., и 1/2 долю на ... площадью 39,2 кв. м.; Крошка А. А. на ... площадью 39,9 кв. м.; Селянской Н. А. на ..., площадью 34,2 кв. м.; Серебряковой Н. В. на ..., площадью 37,2 кв.м., аннулирована запись о регистрации права собственности за Подрезовым А.С. на 338/399 доли вправе собственности на жилой дом площадью 951,8 кв. м., всего 1087,0 кв. м., с КН № по адресу: ...-на-Дону, ....

Согласно сведений из ЕГРН на земельный участокна жилой дом, на дату рассмотрения дела, имеются записи запрещения регистрации: №от ... г., № от ... г., №от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г..

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку суду представлен доказательства принадлежности спорного жилого дома иным собственникам, а Подрезов Е.С. исключен из числа собственников. Между тем, у собственников отсутствует возможность зарегистрировать переход права, поскольку имеются ограничительные меры в виде ареста на спорное имущество.

Суд находит, что истцом представлены доказательства приобретения спорного имущества в соответствии с законом, тогда иного порядка регистрации перехода права, как освобождение имущества от ареста, не имеется.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений по существу иска ответной стороной не представлено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления Крошка А. А.ча к Подрезову А. С., 3-и лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Снисаренко В. И.., Старкова И. Н. об освобождении имущества от наложения ареста - удовлетворить.

Снять арест, в виде запрета регистрации: № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г. в отношении жилого дома кадастровый №, адрес: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 г.