Взыскание 570 тыс. ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенный автомобиль

2-1497/2025

61RS0006-01-2024-005057-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Сулашвили К.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Сулашвили К.П. был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, на срок до 18.08.2028 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 75 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 32 095 рублей.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа, подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые расположены на сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения указанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500 000,00 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от 18.08.2023 года.

В свою очередь договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки данные изъяты год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: данные изъяты номер кузова данные изъяты

Залог в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомления о залоге недвижимого имущества на сайте Федеральной нотариальной платы, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 4.12 Общих условий договора займа, кредитор 22.07.2024 года направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

По состоянию на 26.08.2024 года (включительно) сумма задолженности заёмщика по договору займа составляет 570 282,22 рублей, из которой 492 241,59 рублей - задолженность по основному долгу, 77 857,22 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 183,41 рублей - неустойка за нарушение срок возврата суммы займа.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору займа заемщиком допущена более трех раз в течении 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, в связи с чем кредитор имеет право на заявление требований об обращении взыскания на предмет залога.

На сновании изложенного, руководствуясь статьями 309, 330, 334, 337, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Сулашвили К.П., взыскать с Сулашвили К.П. в свою пользу сумму задолженности в размере 570 282,22 рублей, из которой 492 241,59 рублей - задолженность по основному долгу, 77 857,22 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 183,41 рублей - неустойка за нарушение срок возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с 27.08.2024 по дату расторжения договора займа включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 903,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки данные изъяты год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: № номер кузова № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 293 120,00 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 1167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Голубов А.В., действующий по доверенности, факт заключения ответчиком кредитного договора с истцом не оспаривал, указывая на то, что при заключении указанного кредитного условия условие об обращении взыскания на указанное транспортное средство не ставилось, поскольку спорный автомобиль является залоговым имуществом по ранее заключенному ответчиком кредитному договору с иной кредитной организацией.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Сулашвили К.П. был заключен договор дистанционного потребительского займа № №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, на срок до 18.08.2028 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 75 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 32 095 рублей (л.д. 16- 19).

Заключение договора с заемщиком производилось с использованием электронного документооборота на сайте микрокредитной организации с формированием простой электронной подписи заемщика с указанием кода подписи, даты и времени присвоения.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа, подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые расположены на сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/.

Все положения указанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнила свои обязательства и перечислила денежные средства в размере 500 000,00 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20).

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на 26.08.2024 года (включительно) сумма задолженности заёмщика по договору займа составляет 570 282,22 рублей, из которой 492 241,59 рублей - задолженность по основному долгу, 77 857,22 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 183,41 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», в соответствии с пунктом 4.12 Общих условий договора займа, направило в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено (л.д. 22).

На момент обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 11.11.2024 года и его отмене ответчиком доказательств погашения суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 282,22 рублей суду не представлено, как и не представлено надлежащих письменных доказательств отсутствия указанной суммы задолженности, контррасчет суммы задолженности.

Таким образом, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд, давая вышеизложенным доводам правовую оценку применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках заявленных требований, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения дела по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком суду не представлено. Напротив факт заключения указанного договора займа ответной стороной в судебном заседании не оспаривался.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора. Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора, обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчик не исполняет, на поступающие в его адрес требования кредитора - не реагирует и мер к погашению долга не принимает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, поэтому требования истца о расторжении договора займа правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 27.08.2024 года по дату расторжения договора займа включительно.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 27.08.2024 года по дату расторжения договора займа включительно.

Как ранее отмечено судом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки данные изъяты год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: данные изъяты, VIN номер: №, номер кузова №

Довод ответной стороны о том, что исполнение обязательств по договору займа между сторонами со стороны ответчика не предусматривало установление залога в отношении указанного имущества опровергается материалами дела.

Так залог в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомления о залоге недвижимого имущества на сайте Федеральной нотариальной платы, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается и в указанной части ответчиком не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 02.10.2024 года собственником указанного транспортного средства является Сулашвили К.П. (л.д. 116).

Поскольку судом бесспорно установлено нарушение заемщиком обязательств по договору займа в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, поэтому суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 903,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Сулашвили К.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Сулашвили К.П.

Взыскать с Сулашвили К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: данные изъяты, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 282,22 рублей, из которой 492 241,59 рублей - задолженность по основному долгу, 77 857,22 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 183,41 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 903,00 рублей.

Взыскать с Сулашвили ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: данные изъяты паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 27.08.2024 года по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки данные изъяты, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» в удовлетворении остальной части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья И.В. Морозов