Взыскание 2,26 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

№ 2-483/2025

УИД 61RS0006-01-2024-006905-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АламоКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 931 552 руб. 80 коп.сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,80 % годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательства поКредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 Кредитного договора. Ответчик передал в залог Истцу автомобиль марки марка, идентификационный номер (VIN)№

Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме. Ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки марка идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 264 769 руб. 10 коп., из них:931 552 руб. 80 коп. - сумма основного долга,337 984 руб. 19 коп. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, 995 232 руб. 11 коп. - неустойка (штраф).

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к Ответчику ООО «ПКО «АламоКоллект», в том числе и по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО«Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АламоКоллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 931 552 руб. 80 коп, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 11,80 % в год от суммы основного долга в размере 931 552 руб. 80 коп., неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 931 552 руб. 80 коп.за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АламоКоллект», расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 631 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствии не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 931 552 руб. 80 коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,80 % годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 Кредитного договора. Ответчик передал в залог Истцу автомобиль марки марка, идентификационный номер (VIN) №.

Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме. Ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки марка, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 264 769 руб. 10 коп., из них: 931 552 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 337 984 руб. 19 коп. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, 995 232 руб. 11 коп. - неустойка (штраф).

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к Ответчику ООО «ПКО «АламоКоллект», в том числе и по кредитному договору № №.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 264 769 руб. 10 коп, из них: 931 552 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 337 984 руб. 19 коп. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, 995 232 руб. 11 коп. - неустойка (штраф).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств. Более того, ответчик будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, никаких возражений на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АламоКоллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 931 552 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 631 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АламоКоллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 11,80 % в год от суммы основного долга в размере 931 552 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ПКО «АламоКоллект» неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 931 552 руб. 80 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года