Обращение взыскания на земельный участок (5,8 млн ₽) за долги перед ресурсоснабжающими организациями

ДЕЛО №2-58/25

УИД 61RS0008-01-2024-004981-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области к Рамазян Т.М., третьи лица АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнительСоветского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области Бибик Ю.И.обратился в суд с иском к Рамазян Т.М. об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание, принадлежащие ответчику на праве собственности, указав, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку достаточных средств для погашения долга ответчик не имеет, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует; с целью обращения взыскания на указанный земельный участок истец обратился в суд.

Согласно уточненным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обратить взыскание на следующее недвижимое имущество должника Рамазян Т.М., принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок КН № площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровой стоимостью 5855358,12 руб.; земельный участок КН № площадью 167 кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровой стоимостью 830016,72 руб.; нежилое здание КН № площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: адрес кадастровой стоимостью 138058,32 руб.; нежилое здание КН № площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: адрес кадастровой стоимостью 140862 руб., жилое здание КН № площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: адрес кадастровой стоимостью 1308730,20 руб. путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рамазян Т.М. в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям в ходе слушания дела не заявила, отзыв не представила.

Заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции судебных актов, по которым производится взыскание в пользу АО «Ростовводоканал».

Указанное ходатайство судом рассмотрено, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» Алпатов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию истца, уточненный иск просил удовлетворить.

Дело в отношении истца, ответчика, третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 23.10.2024г. возбуждено ИП №-ИП на основании исполнительного листа от 15.10.2024г. ФС №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника Рамазян Т.М. на сумму задолженности основного долга 4289308,03 руб. и взыскании исполнительского сбора на сумму 300251,56 руб.

95.11.2024г. исполнительное производство №-ИП от 23.10.2024г. включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, по которому общая сумма задолженности составляет 5800051,99 руб.

В установленный срок для добровольного исполнения, решение суда должником не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Каких-либо сведений о наличии у должникаРамазян Т.М.имущества и денежных средств, за счет которых возможно удовлетворить требования взыскателей, кроме спорного недвижимого имущества (земельных участков, нежилых зданий и жилого здания), судебным приставом-исполнителем установлено не было.

На момент рассмотрения заявленных в суде требований задолженность должником не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок КН № площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровой стоимостью 5855358,12 руб.; земельный участок КН № площадью 167 кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровой стоимостью 830016,72 руб.; нежилое здание КН № площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: адрес кадастровой стоимостью 138058,32 руб.; нежилое здание КН № площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: адрес кадастровой стоимостью 140862 руб., жилое здание КН № площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: адрес кадастровой стоимостью 1308730,20 руб., принадлежит на праве собственности ответчику Рамазян Т.М., что существенно превышает сумму задолженности.

Как усматривается из адресной справки ОАСР ГУ МВД России по РО, ответчикРамазян Т.М. с28.10.2008г. зарегистрирована по адресу:адрес.

Из материалов дела следует, что у земельных участков, расположенных по адресу: адрес с КН № площадью 502 кв.м и с КН № площадью 167 кв.м, назначение объектов - здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания) и дачный земельный участок соответственно. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес с КН 61:44:0071802:4296 площадью 502 кв.м составляет 5855358,12 руб.

Отношения, связанные с определением условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В соответствии с частями 4, 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Соответствующие аналогичные разъяснения в контексте положений Закона№ 229-ФЗ даны в пункте разъяснения 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, где указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительно прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Учитывая, чтоРамазян Т.М.не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу, что из вышеуказанных положений Закона следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, в связи с чем исковые требования суд признает правомерными.

Вместе с тем, поскольку кадастровая стоимость недвижимого имущества, указанного судебным приставом, значительно превышает сумму долга Рамазян Т.М., суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: адрес с КН № площадью 502 кв.м, назначение объекта - здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания) в остальной части заявленных требований следует отказать.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, а также, учитывая, что стоимость земельного участка в совокупности не превышает размер задолженности ответчика (задолженность ответчика составляет 5800051,99 руб., кадастровая стоимость - 5855358,12 руб.) суд, руководствуясь статьями 10, 278, 309, 401 ГК РФ, статьями 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Советского РОСП ГУ ФССП по адрес к Рамазян Т.М. Мкртычевне, третьи лица АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес с КН № площадью 502 кв.м, назначение объекта - здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания), принадлежащий на праве собственности Рамазян Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Рамазян Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 07.02.2025 г.