Взыскание 193 120 ₽ с взыскателя за неосновательное обогащение из-за неуплаты транспортного налога

КОПИЯ

2-602/2025 (2-7849/2024)

УИД 63RS0038-01-2024-008742-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2025 по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «ЖБИ-Золит» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЖБИ-Золит» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно данным ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: № г.в., номер №, цвет кузова оранжевый, номер кузова №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова оранжевый, номер кузова №, номер шасси №, государственный регистрационный знак № г.в, номер YIN: № цвет кузова желтый, номер кузова №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №; № г.в., номер VIN: №, цвет кузова оранжевый, номер кузова №, номер шасси № государственный регистрационный знак №.

В процедуре банкротства по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по акту передано нереализованное имущество должника ФИО2 взыскателю ООО «ЖБИ-Золит»: автомобиль № г.в, номер YIN: № цвет кузова желтый, номер кузова №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №; № г.в., номер VIN: №, цвет кузова оранжевый, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. по акту передано нереализованное имущество должника ФИО2 взыскателю ООО «ЖБИ-Золит»: автомобиль № г.в., номер VIN: №, цвет кузова оранжевый, номер кузова №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №.

ООО «ЖБИ-Золит» в органах ГИБДД регистрацию не произвел, с учета транспортные средства также не снял.

ФИО2 начислен транспортный налог за реализованные ООО «ЖБИ-Золит» транспортные средства за период ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 96560 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96560 руб.

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 оплачена вышеуказанная задолженность по транспортному налогу, в связи с чем, у ООО «ЖБИ-Золит», за счет оплаты ФИО2 транспортного налога, возникло неосновательное обогащение в сумме 193120 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «ЖБИ-Золит» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 193120 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ОСП адрес, Управление ФНС России по адрес.

Финансовый управляющий ФИО3, действующий в интересах ФИО2, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖБИ-Золит» действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что транспортные средства действительно переданы на основании постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и до настоящего времени находятся во владении ООО «ЖБИ-Золит», однако пользоваться общество не может, так как данные транспортные средства зарегистрированы за ФИО2

Представители третьих лиц ОСП адрес, Управление ФНС России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. От Управления ФНС России по адрес поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда адрес (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член САУ «Авангард» -Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФНС России в лице УФНС России по адрес включена во вторую очередь РТК в сумме 78 218.87 руб.-основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 766 945.94 руб., в т. 683 252.50 руб. - основной долг, 2000 руб. - штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в лице УФНС России по адрес включена в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 249 632.54руб, в т. 101 649 руб. - основной долг, 147 983.54 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда адрес № № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ИП ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» 1 307 233 руб. 40 коп.

В связи с этим обращено взыскание в пределах взысканных сумм в соответствии с Договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, автомобиль самосвал № года выпуска, VIN № № кузова - №, путем реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной цены в размере его залоговой стоимости 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на его правопреемника ООО «ЖБИ-Золит» (ИНН №).

Постановлением ОСП адрес УФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ № нереализованное в принудительном порядке транспортное средство № передано ООО «ЖБИ-Золит».

Также судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взыскано с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу в размере 2 758 870,93 руб., задолженность по процентам в размере 472 616.55 руб., задолженность по комиссии в размере 16 632,77 руб., задолженность по пеням в размере 15000 руб., а всего 3 263 120,25 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль № года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси Х№; Автомобиль Самосвал № выпуска, идентификационный номер VIN № № шасси №, принадлежащее ИП ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 5 320 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на его правопреемника ООО «ЖБИ-Золит» (ИНН №).

Постановлением ОСП адрес УФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ нереализованные в принудительном порядке транспортные средства: №в., VIN № переданы ООО «ЖБИ-Золит».

ООО «ЖБИ-Золит» в органах ГИБДД регистрацию не произвел, с учета транспортные средства также не снял.Согласно выставленных налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2, а также постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имуществе должника по данным транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ. был начислен транспортный налог: по транспортному средству Самосвал № года за 2 мес. ДД.ММ.ГГГГ 28560/122=4760 руб., по транспортному средству № года выпуска за 1 мес. ДД.ММ.ГГГГ.: 34000/121=2833 руб., по транспортному средству № года за 1 мес. ДД.ММ.ГГГГ:34000/12*1=2833, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ.:10426.00 руб. (4760.00+2833.00+2833), за ДД.ММ.ГГГГ: 96560 руб. (34000+34000+28560); за ДД.ММ.ГГГГ.: 96560 руб. (№).

Установлено, что ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. оплачена задолженность по транспортному налогу в сумме 136932, 99 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136932, 99 руб., что подтверждается чеками по операции, приобщенными к материалам дела.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения в сумме 193120 руб. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ до настоящего времени не поступил.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, собственник транспортного средств с момента возникновения права собственности, который законодателем не обусловлен моментом государственной регистрации транспортного средства имеющей административный характер, несет, по общему правилу, бремя содержания транспортного средства, обусловленные владением и эксплуатацией риски и установленные законом обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства, что согласуется с правовой позицией Судебной коллегией по административным делам ВС РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что финансовым управляющим ФИО3, действующим в интересах ФИО2 был оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. за транспортные средства, которые переданы на основании постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «ЖБИ-Золит» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖБИ-Золит» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 193120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 11.02.2025г.

Председательствующий: Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-602/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-008742-94) Кировского районного суда г. Самары