Взыскание 261,5 тыс. ₽ с заемщика и обращение взыскания на автомобиль за просрочку кредитных платежей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 по иску АО «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от дата №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 283 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Аврора-Авто-Центр» автомобиля марки ***. Процентная ставка за пользование кредитом - 10,90 % годовых. Срок возврата кредита дата. Размер ежемесячных платежей составил 33071,03 рубль, 26 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от дата №... по состоянию на 27.06.2024 в размере 261 548,76 руб., из которых: 248 501,94 руб. - задолженность по кредиту, 13 046,82 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715,49 рублей, из которых 8 715,49 руб. - за требование имущественного характера, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера. Также обратить взыскание на автотранспортное средство марки ***, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога по Договору, залога согласно Оферте №... от дата., заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от дата №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 283 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Аврора-Авто-Центр» автомобиля марки ***. Процентная ставка за пользование кредитом - 10,90 % годовых. Срок возврата кредита дата. Размер ежемесячных платежей составил 33071,03 рубль, 26 числа каждого месяца.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредита, а также в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 10,90 % годовых.

Пунктом 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк предоставляет клиенту кредит в размере 1 283 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий срок действия договора и срок возврата кредита дата год.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет погашение кредита в размере ежемесячного платежа в сумме 33070,91 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Истцом в адрес ответчика дата направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на дата в размере 539714,64 руб., между тем указанное требование ответчиком было оставлено без ответа.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность по состоянию на 27.06.2024 составляет: просроченный основной долг - 248 501,94 руб., 13 046,82 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Представленный истцом расчет судом проверен и признаны арифметически верными, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Согласно заключению эксперта №... от дата ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", рыночная стоимость транспортного средства *** по состоянию на 11.12.2024 г. составляет 2 965 000 рублей.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт не исполнения ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов нашел свое подтверждение, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ***, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 965 000 руб., определенной экспертным заключением №... от дата ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715,49 руб., которая подтверждена платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия №...) в пользу АО «Тайота Банк» (ИНН №..., ОГРН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на 27.06.2024 в размере 261 548,76 руб., из которых: 248 501,94 руб. - задолженность по основному долгу, 13 046,82 руб. - задолженность по штрафам/ неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715,49 рублей, а всего 276 264 (двести семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ***, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога по Договору, залога согласно Оферте №... от дата., заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 965 000 руб., определенной экспертным заключением №... от дата ООО "Центр независимой оценки «Эксперт»

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

---

---

---