Взыскание 1,1 млн ₽ с арендатора за конструктивную гибель автомобиля после ДТП

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2025 по исковому заявлению ООО «Инком ИР» к Али ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инком ИР» обратилось в суд с исковым заявлением к Али ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, ссылаясь на то что, В ночь с 15 на дата по адресу: адрес около адресА. Али ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, г/н №..., принадлежащее ООО «Инком ИР» допустил наезд на препятствие (световой столб), что подтверждается определением адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата В результате данного ДТП автомобиль Volkswagen Polo, г/н №... получил значительные механические повреждения. С целью определения стоимости ущерба директор ООО «Инком ИР» обратился в ООО «ЭСЦ-ВОЛС». Так согласно акта экспертного исследования №... от 26 декабря 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н №... превышает стоимость самого транспортного средства на момент ДТП. Таким образом, с транспортным средством наступила конструктивная гибель. Ущерб составляет: 1 283 450,00 рублей - 204 401,00 рублей = 1 079 049,00 рублей, где: 1 283 450 руб. - стоимость транспортного средства, 204 401,00 руб. - стоимость годных остатков.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 079 049 руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 790 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что 10.04.2024г. между ООО «Инком-ИР» в лице директора ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор №... аренды транспортного средства без экипажа.

04.12.2024г. между ИП ФИО7 и Али ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля Volkswagen Polo, г/н №....

Согласно п. 1.2 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

04.12.2024г. автомобиль марки Volkswagen Polo, г/н №... был передан во временное пользование Арендатора.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан без повреждений.

В ночь с 15 на дата по адресу: адрес около адресА. Али ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, г/н №..., принадлежащее ООО «Инком ИР» допустил наезд на препятствие (световой столб), что подтверждается определением адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

В результате данного ДТП автомобиль Volkswagen Polo, г/н №... получил значительные механические повреждения.

С целью определения стоимости ущерба директор ООО «Инком ИР» обратился в ООО «ЭСЦ-ВОЛС».

Так согласно акта экспертного исследования № 26-12/2024 от 26 декабря 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н №... превышает стоимость самого транспортного средства на момент ДТП. Таким образом, с транспортным средством наступила конструктивная гибель. Ущерб составляет: 1 283 450,00 рублей - 204 401,00 рублей = 1 079 049,00 рублей, Где: 1 283 450,00 руб. - стоимость транспортного средства, 204 401,00 руб. - стоимость годных остатков.

Ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. 3.3. б Договора арендодатель обязан аккуратно эксплуатировать автомобиль, следить за техническим состоянием автомобиля, поддерживать его в технически исправном состоянии, сообщать Арендодателю о технических неисправностях. Автомобиля, произошедших с ним ДТП. В сроки, рекомендованные производителем проходить техническое- обслуживание и текущий ремонт автомобиля. Не вносить без согласия Арендодателя изменений и дополнений во внешний вид и конструкцию Автомобиля. Соблюдать правила дорожного движения.

Согласно п. 3.3. е. Договора арендодатель обязан в случае ДТП, произошедшего по вине Арендатора, выплатить Арендодателю штраф в размере - 20 000 Десять тысяч) рублей. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от возмещения ущерба, уплаты арендных платежей.

В данном случае при разрешении исковых требований нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего предоставлены квитанции от 10.01.2024г. и 2201.2024.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере по 35 000 руб., подтверждены договором и квитанцией об оплате 3 500 руб., однако, с учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает, что расходы истцов на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 рублей в пользу истца.

Расходы на проведение судебной экспертизы 18 000 руб. не подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в пользу истца, подлежит оплаченная им государственная пошлина в размере 7 046 рублей.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 790 рублей, подтвержденные платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инком ИР» к Али ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Али ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Инком ИР» (ИНН 6311196413) ущерб, причиненный транспортному средству Volkswagen Polo, г/н №... в размере 1 079 049 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25 790 руб., а всего взыскать 1 139 839 (один миллион сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья Секретарь