Взыскание 308 699,18 ₽ с виновника ДТП за повреждение автомобиля

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496/25по иску "Астафьев В.А." к "Насиров О.С.оглы" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Насирову О.С. оглы, в котором просит суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 302 474,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 224,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34893,13 руб. за период с 06.05.2024 по 19.12.2024.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Ford Fiesta г/н № получило повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.01.2024 Насиров О.С. оглы, управляя транспортным средством DATSUN ON-DO г/н № нарушил п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущегося со встречного направления прямо.

Для оценки ущерба истец обратился в ООО Страховой брокерский дом «Эскорт», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fiesta г/н № составляет 668 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 351 500 руб., стоимость годных остатков - 60 100 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 224,74 руб. и почтовые расходы в размере 274,44 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен ущерб истцу данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседание истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг не поддерживает, поскольку данные расходы им не были понесены.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «Ингосстрах банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов по адресу: адрес водитель Насиров О.С. оглы., управляя автомобилем DATSUN ON-DO г/н № в нарушение п. 13.4 Правил Дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущегося со встречного направления прямо, допустил столкновение с транспортным средством Ford Fiesta г/н №, под управлением Астафьева В.А.

Согласно паспорту транспортного средства № в материалах дела транспортное средство Ford Fiesta г/н № принадлежит на праве собственности Астаьеву В.А.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Насиров О.С. оглы, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность Насиров О.С. оглы по правилам ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оценки ущерба истец обратился в ООО Страховой брокерский дом «Эскорт», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fiesta г/н № составляет 668 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 351 500 руб., стоимость годных остатков - 60 100 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 224,74 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО Страховой брокерский дом «Эскорт», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством имеющихся повреждений автомобиля и их стоимости. Оснований сомневаться в указанном акте экспертного исследования у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представленной.

Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП, в размере составляет 291 400 руб. (351 500 руб. - 60 100 руб.)

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства DATSUN ON-DO г/н № является Насиров О.С. оглы.

Заочным решение Советского районного суда г. Самары от 06.05.2024 исковые требования Астафьева В.А. к Насирову О.С.о. о возмещении ущерба, причиненного ДТП были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере 291400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 10800 руб., расходы по оплате госпошлины - 6224, 74 руб. и почтовые расходы - 274,44 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с поступившим заявлением ответчика, заочное решение было отменено на основании определения суд от 05.11.2024. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал, что не согласен с размером ущерба, определенного досудебной экспертизой ООО «Самарский брокерский дом «Эскорт», поскольку сумма завышена, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Данные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие иной размер ущерба ответчиком не представлено.

От назначения судебной экспертизы ответчик отказался.

Оценка доказательств, доводов и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, не представлено, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не усмотрено.

В связи с этим, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 10 800 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 19.12.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, в связи с чем, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», необходимо исходить из того, что правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, основание для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба.

Таким образом, проценты могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. При этом, заочное решение от 06.05.2024 отменено, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, установлен настоящим решением суда, в связи с чем основания для взыскания заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224,74 руб., почтовые расходы в размере 274,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "Астафьев В.А." (данные изъяты) к "Насиров О.С.оглы" (данные изъяты) о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с "Насиров О.С.оглы" в пользу "Астафьев В.А." сумму ущерба в размере 291 400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224,74 руб., почтовые расходы в размере 274,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года

Копия верна

Судья

Помощник судьи