Взыскание 49 490 ₽ с Сбербанка за ошибочную оплату долга наследодателя

63RS0041-01-2024-006699-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/25 по исковому заявлению Чегус А.Ю. к ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарского отделения № Чегус М.Н. в лице законного представителя Чегус С.В., Чегус С.В., Чегус А.Н. в лице законного представителя Чегус О.В. о возврате денежных средств в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чегус А.Ю. обратится с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с в его пользу сумму 53490 руб., оплаченную истцом за долг пред ПАО «Сбербанк» Ч. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что долг был оплачен 12.08.2022 в ПАО «Сбербанк» в размере 48225,58 руб., в связи с тем, что в отношении него решением Советского районного суда г. Самары от 20.09.2021 установлен факт принятия им наследства после смерти Ч. и признано право собственности на долю в квартире в порядке наследования. Однако, апелляционным определением Самарского областного суда от 26.10.2023 решение Советского районного суда отменено и в удовлетворении исковых требований Чегуса А.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире после смерти Ч. - отказано. ПАО «Сбербанк» обратился к наследникам Ч. о взыскании кредитной задолженности с иском, который удовлетворен частично, в отношении Чегус А.Ю. требования о взыскании кредитной задолженности оставлены без удовлетворения. Таким образом, Чегус А.Ю. наследником после смерти Ч. не является, при этом долг наследодателя оплатил. При обращении в ПАО «Сбербанк» с требованием о возврате денежных средств, в связи с вышеуказанными судебными актами, ему было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 53490, 06 руб., которые состоят из оплаченной суммы долга за Ч. в размере 48225,58 руб., и государственной пошлины в размере 5254,48 руб.

Истец Чегус А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Чегуса А.Ю. отказать, указав, что Банк не приобретал имущества за счет Чегус А.Ю. и вина Банка в наступлении для истца неблагоприятных последствий отсутствует. Причинно-следственная связь между действиями банка и понесенными расходами истца отсутствует.

Ответчик Чегус С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чегуса М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее, в судебном заседании пояснила, что денежные средства подлежат взысканию со Сбербанка. Она оплатила свою долю и долю ребенка за долг наследодателя. Часть суммы, которую внес истец, должен вернуть Сбербанк.

Ответчик Чегус А.Н. в лице законного представителя Чегус О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Решением Советского районного суда г. Самары от 20.09.2021 исковые заявления Чегус А.Ю. к Администрации городского округа Самара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования; Чегус М.Н. в лице законного представителя Чегус С.В., Чегус С.В. к Чегус А.Ю., Администрации городского округа Самара о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования; Чегус А.Н. к Чегус А.Ю., Администрации городского округа Самара о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворены частично.

Так, данным решением в отношении Чегуса А.Ю. был установлен юридический факт принятия им наследства после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признано право собственности на 5/8 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023 решение Советского районного суда г. Самары от 20.09.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чегуса А.Ю. отказано.

Признан Чегус А.Н., Чегус М.Н. и Чегус С.В. фактически принявшими наследство после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Чегус А.Н., Чегус С.В, Чегус 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у наследодателя Ч. имелась задолженность по кредитной карте, ПАО «Сбербанк» 02.08.2022 подал исковое заявление к установленным решением суда наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192896,03 руб. и госпошлины - 5057,92 руб.

Чегус А.Ю. на момент предъявления ПАО «Сбербанк» иска, оплатил задолженность наследодателя в размере 48225,58 руб. и начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 1264,48 руб., пропорционально его доли в наследственном имуществе, что подтверждается чек-ордерами ПАО «Сбербанк» от 12.08.2022. Таким образом, всего в счет долга наследодателя Чегус А.Ю. было оплачено 49490,06 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Чегусу А.Ю. было отказано. Задолженность по кредиту наследодателя была взыскана с иных наследников - Чегус М.Н., в лице законного представителя Чегус С.В., Чегус С.В., Чегус А.Н., в лице законного представителя Чегус О.В.

Решением Советского районного суда г. Самара от 20.12.2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 04.05.2023, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарского отделения № 6991 удовлетворены частично, при этом, в удовлетворении части иска о взыскании задолженности по кредитной карте с Чегус А.Ю. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023 решение Советского районного суда от 20.09.2021 отменено, исковые требования Чегуса А.Ю. к Администрации городского округа Самара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2024 апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чегуса А.Ю. - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда от 30.01.2024 по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам Ч., в том числе Чегусу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Чегус А.Ю. не является наследником после смерти Ч., что установлено судебным актом, следовательно, обязательств по возврату кредитных средств не несет. Задолженность была взыскана только с иных наследников, в удовлетворении требований Чегус А.Ю. - отказано.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Чегус А.Ю. не является наследником после смерти брата Ч., наследственным имуществом, признанным за ним на праве собственности первоначальным решением Советского районного суда от 20.09.2021 не распоряжался. Однако, долг наследодателя, оплатил.

Чегус А.Ю. 17.11.2023 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате уплаченной за наследодателя сумме задолженности, ссылаясь на вышеуказанные решения суда. В возврате денежных средств ему было отказано письмом от 19.12.2023 и рекомендовано обратиться с иском к наследникам.

Чегус А.Ю. также обращался с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в Октябрьский районный суд г. Самары, по месту нахождения ответчика, где ему было отказано в принятии искового заявления со ссылкой на положения ст. 443-444 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в части взыскания их с ПАО «Сбербанк, поскольку сумма долга наследодателя Ч. уже была взыскана на основании решения Советского районного суда от 30.01.2024 солидарно только с наследников - Чегус М.Н. (в лице Чегус С.В.), Чегус С.В., Чегус А.Н. (в лице Чегус О.В.). А значит, ПАО «Сбербанк», как получатель денежных средств является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк, изложенные в отзыве о том, что при внесении истцом денежных средств по обязательствам умершего заемщика, истец действовал добровольно и ему было известно, что лично у него не было перед банком обязательств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент внесения суммы за Чегус А.Ю. было признаю право собственности на долю в наследственном имуществе, а, следовательно, он нес обязательства по долгам наследодателя, которые впоследствии признаны судом несуществующими.

Кроме того, ответчиками Чегус С.В., Чегус М.Н. в лице законного представителя Чегус С.В., Чегус А.Н. в лице законного представителя Чегус О.В. представлены платежные документы, подтверждающие исполнения обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чегус А.Ю. к ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 о взыскании оплаченных денежных средств в размере 49 490,06 руб., в удовлетворении исковых требований Чегуса А.Ю. к Чегус М.Н. в лице законного представителя Чегус С.В., Чегус С.В., Чегус А. Н. в лице законного представителя Чегус О.В. следует отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 4000 руб. подтверждается чеками от 04.09.2024 и 26.09.2024 на суммы 2300 руб. и 1700 руб. и подлежит взысканию с ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чегус А.Ю. (данные изъяты) к ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 (ИНН 7707083893) о возврате денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 в пользу Чегус А.Ю. денежные средства в размере 49 490,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Чегус А.Ю. к Чегус А.Н. (данные изъяты) в лице законного представителя Чегус О.В. (паспорт данные изъяты), Чегус С.В. (данные изъяты), Чегус М.Н. данные изъяты) в лице законного представителя Чегус С.В. о возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи